понедельник, 25 января 2016
00:23

Немного о командной политике

все записи пользователя в сообществе Зимний котик
Модератор
Пишет Гость:
23.01.2016 в 17:32


В продолжение эпичного фемосрача:
wtf-inside.diary.ru/p207096724.htm

Анон надыбал в интернетах материалы из научпопа для школьников (в хорошем смысле этого слова ;-)
Дорогие модераторы, опубликуйте эту ссылку. Надеюсь, что она станет весомым аргументам в срачах об авторках.
genling.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st012.sh...

URL комментария

Пишет Гость:
23.01.2016 в 18:11


А можно просто собрать в одном месте всех, кто пишет или говорит «авторка», и сжечь? Очень нужно.
Присоедините это к предыдущей заявке, пожалуйста.

URL комментария

Пишет Гость:
23.01.2016 в 20:35


А можно ли приплюсовать в заявке в 17: 32 ещё и мой комментарий, пожалуйста?

А вообще, я поняла, что ещё меня царапает. Я, например, то же слово «автор» воспринимаю бесполо. Ну вот слово «кофе» — мужского рода, хоть и со среднеродовым окончанием, слово «папа» — тоже, хоть и с условно «женским», а вот названия профессий — бесполы по сути. И когда я слышу про себя «авторка», то у меня такое впечатление, что главное тут не текст, а наличие у меня половых признаков определенного типа.
©

(автор этих слов, если что, не я, просто очень близки они мне, моё мнение о данном вопросе именно такое)
И вот ещё хорошая ссылка для всех, кто упорно обзывает людей «авторками»: http://glornaith.livejournal.com/1002218.html
URL комментария



Ранее в сериале

С 28 страницы

@темы: Всё плохо, Вопросы в космос, Командная политика, WTF-2016

URL
Комментарии
12.12.2015 в 19:55

Гость
А ты хочешь, чтобы прямо вчера - ругательство, а сегодня - похвала?
Разумеется нет. Я как раз говорю о том, что феминитивы пережиток. И надо просто подождать, когда он исчезнет совсем.
URL
12.12.2015 в 19:56

Гость
Разумеется нет. Я как раз говорю о том, что феминитивы пережиток. И надо просто подождать, когда он исчезнет совсем.
Так и всякое гендерное неравенство - тоже пережиток. И, возможно, тоже есть смысл подождать, пока он исчезнет совсем.
URL
12.12.2015 в 19:59

Гость
Так и всякое гендерное неравенство - тоже пережиток. И, возможно, тоже есть смысл подождать, пока он исчезнет совсем.
Именно. Убрать последние законодательные препоны и подождать несколько поколений, я об этом говорил выше. А язык потом сам подтянется, потому что реальность формирует язык.
URL
12.12.2015 в 20:00

Гость
Именно. Убрать последние законодательные препоны и подождать несколько поколений
Зачем убирать? Просто подождать - естественный процесс сам пройдет, как надо.
URL
12.12.2015 в 20:01

Гость
А язык потом сам подтянется, потому что реальность формирует язык.
А язык - реальность. Там очень сложные связи, не односторонние.
URL
12.12.2015 в 20:03

Гость
Зачем убирать? Просто подождать - естественный процесс сам пройдет, как надо.
Затем, что это реальные препоны. А откат назад в виде возвращения феминитивов это просто откат назад.
URL
12.12.2015 в 20:04

Гость
А язык - реальность. Там очень сложные связи, не односторонние.
Угу, и вы предлагаете откатиться назад в патриархат.
URL
12.12.2015 в 20:08

Гость
Угу, и вы предлагаете откатиться назад в патриархат.
А чем употребление и мужской, и женской формы слова на равных откатывает в патриархат? И почему сокрытие женщин-представителей профессии в языковом обозначении и употребление только мужской формы слова является преодолением этого патриархата?
Выше уже было: если бы можно было роды переименовать в трямпампаский и труляляшский, а всякие связи с полом вообще убрать - было бы лучше сделать именно так и оставить вообще одну форму. Но это вот совершенно нереально.
URL
12.12.2015 в 20:15

Гость
Я вот произведения дамы, называющей себя авторкой, обойду десятой дорогой, не люблю идеологически упоротых, а кто-то, может, радостно кинется читать соратницу
а если произведение никак с феминизмом не связано, лишь так случилось, что авторка поддерживает идею феминитивов?
А в этом и состоит разница: обычный человек просто пользуется тем, что есть в языке, человек идеологически упоротый пытается напихать в этот язык того, что поддерживает его идеи. В принципе, каждый имеет право упарываться, как хочет, но я таких предпочитаю обходить.
URL
12.12.2015 в 20:22

Гость
А чем употребление и мужской, и женской формы слова на равных откатывает в патриархат?
Тем, что подчеркивает половую принадлежность в ущерб профессионализму. Не важно, что ты хороший врач, важно, что тетка. Врачиха. Или врачка?
URL
12.12.2015 в 20:24

Гость
А чем употребление и мужской, и женской формы слова на равных откатывает в патриархат?
Тем, что как вы сказали выше, само разделение на женскую и мужскую форму в языке произошло под влиянием патриархата. То есть не было бы патриархата - не было бы нужды обосабливать эти формы и подчеркивать их различие. Обратных же примеров, того что язык разделяется на разные формы от равенства вы не привели. Соответственно подчеркивание половых различий подсознательно ведет к разделению, подчеркивание их в наших условиях, традициях языка и т. д., ведет к тому что в этом различие именно мужская форма будет главенствовать над женской, а не наоборот. Другими словами у нас пока мозги исторически устроены так, что всякое подчеркивание половых различий будет восприниматься не в пользу женщин (за исключением тех плюсов, которые нам приписывались исторически, красота и прочее блаблабла) В то время как если сглаживать различия или хотя бы не мешать тому что они сами сглаживаются то это даст меньшее разделение и дискриминацию.
URL
12.12.2015 в 20:28

Гость
Тем, что подчеркивает половую принадлежность в ущерб профессионализму.
А чем половая принадлежность ухудшает профессионализм? Почему нужно скрывать, что кто-то женщина, чтобы ее сочли и назвали хорошим специалистом?
Анон, ты ведь понимаешь, откуда берутся все эти "фу, врачихи" и проч.? Из представления, что женщина (уже просто потому, что она женщина) не может быть настоящим профессионалом. Поэтому и получается, что упоминание женского пола - это уже оскорбление. И те, кто говорит, что не надо феминитивов, продолжают эту линию: не нужно упоминать женский пол, все хорошее должно быть названо в мужском, и для женщины лучшая похвала - чтобы ее назвали специалистом в мужском роде.
URL
12.12.2015 в 20:32

Гость
Обратных же примеров, того что язык разделяется на разные формы от равенства вы не привели.
А зачем мне это было делать?

Соответственно подчеркивание половых различий подсознательно ведет к разделению, подчеркивание их в наших условиях, традициях языка и т. д., ведет к тому что в этом различие именно мужская форма будет главенствовать над женской, а не наоборот.
Что ведет к разделение - да. А почему обязательно к главенству мужской формы - не очень понятно. Т.е. так было - но это может измениться.

у нас пока мозги исторически устроены так, что всякое подчеркивание половых различий будет восприниматься не в пользу женщин
Опять же, это так сейчас. Но цель - как раз это изменить.
Если слово часто употреблять в новом смысле, постепенно сформируется новое восприятие этого слова.
Альтернативы-то какие?
1. Женская и мужская форма на равных.
2. Только мужская форма.
3. Нейтральная форма.
Третий - нереален. Второй - это продолжение идеи, что, мол, все хорошее - оно мужское. Остается первый, когда обе формы постепенно начнут использоваться на равных как раз.

если сглаживать различия или хотя бы не мешать тому что они сами сглаживаются то это даст меньшее разделение и дискриминацию
Не факт, потому что вы предлагаете сглаживать за счет скрывания женского пола и женщины вообще.
URL
12.12.2015 в 20:32

Гость
Анон, ты ведь понимаешь, откуда берутся все эти "фу, врачихи" и проч.?
Что-то я не разу не видел "фу, врачихи" Вернее видел только по отношению к неуважительному "хи" Первые ассоциации при слове врач у меня это пожилая добродушная тетеньки в бесформенном халате. И думаю не только у меня, потому что таких врачей вероятно большинство.
URL
12.12.2015 в 20:37

Гость
А чем половая принадлежность ухудшает профессионализм?
Она его не ухудшает и она ему не помогает. Хороший врач может быть женщиной, может быть мужчиной. И женщина, и мужчина могут быть хорошими врачами. Поэтому, нет никакого смысла подчеркивать, что этот врач - женщина. Это подчеркивание привлекает внимание к тому, что она женщина, а не врач. То есть пол идет впереди профессионализма. Зачем?
URL
12.12.2015 в 20:39

Гость
Поэтому, нет никакого смысла подчеркивать, что этот врач - женщина.
А подчеркивать, что он мужчина - есть смысл?
URL
12.12.2015 в 20:40

Гость
А зачем мне это было делать?
Я думаю что даже если захочешь, ты таких примеров не приведешь, анон. Потому что нелогично.

Что ведет к разделение - да. А почему обязательно к главенству мужской формы - не очень понятно. Т.е. так было - но это может измениться.
Разделение неизбежно ведет к сравнению, а сравнение к выяснению кто лучше. В наших условиях, при наших традициях и образе мыслей лучше скорее всего окажется мужчина. И даже если женщина, зачем нам матриархат? По большому счету не лучше ли равенство?

Но цель - как раз это изменить.
Но вы меняете не в ту сторону, в которую хотите.

Альтернативы-то какие?
Альтернативы не мешать языку, изменять реальность. Язык сам идет за реальностью.

Не факт, потому что вы предлагаете сглаживать за счет скрывания женского пола и женщины вообще.
Не за счет скрывания, а за счет того чтобы не мешать. Язык сам установит равенство, если оно будет в обществе, и установит его лучше чем вы, не за счет подчеркивания различий, а за счет сглаживания.
URL
12.12.2015 в 20:41

Гость
А подчеркивать, что он мужчина - есть смысл?
"Врач" не подчеркивает, что человек с профессией врач мужчина. Это нейтральное слово и многие ассоциируют его с женщиной.
URL
12.12.2015 в 20:43

Гость
Разделение неизбежно ведет к сравнению, а сравнение к выяснению кто лучше.
Т.е. то, что есть блондины, брюнеты и рыжие, ведет к выяснению, кто из них лучше? Что есть девушки и женщины ведет к сравнению? Что есть дети и подростки?

Альтернативы-то какие?
Альтернативы не мешать языку, изменять реальность. Язык сам идет за реальностью.
Язык сам установит равенство, если оно будет в обществе, и установит его лучше чем вы
Изменение языка - это один из способов изменения реальности. Мы видим реальность через язык. Повторюсь снова, связь реальности с языком - очень сложная, это взаимовлияние.
URL
12.12.2015 в 20:44

Гость
"Врач" не подчеркивает, что человек с профессией врач мужчина.
И слово это не в мужском роде. И вообще род слов никак не связан с полом. Да.
URL
12.12.2015 в 20:51

Гость
Т.е. то, что есть блондины, брюнеты и рыжие, ведет к выяснению, кто из них лучше? Что есть девушки и женщины ведет к сравнению? Что есть дети и подростки?
Да, представь себе, многие всерьез обсуждают кто им нравится больше, брюнеты, блондины или рыжие, если возникает мода на какой-то цвет половина населения срочно в него перекрашивается. То что невеста девушка лучше чем невеста женщина еще недавно было общим местом. Дети мечтают стать подростками, а подростки очень любят подчеркивать что они уже не малявки. При том, что это все даже не обозначено в строении языка, никто не прибавляет разные окончания если говорит о брюнете или блондине и т. д.

Повторюсь снова, связь реальности с языком - очень сложная, это взаимовлияние.
А я повторюсь, что вы меняете его не в ту сторону, в какую хотите.
URL
12.12.2015 в 20:54

Гость
Да, представь себе, многие всерьез обсуждают кто им нравится больше, брюнеты, блондины или рыжие, если возникает мода на какой-то цвет половина населения срочно в него перекрашивается.
Да многие вообще много чего делают. Так же можно сказать, что многие считают мужчин и женщин равными. Но значит ли это, что у нас гендерное равенство в принципе наступило и царит вовсю?
И, даже если любое различение обязательно рождает постоянные сравнения, повод ли это стирать вообще все различия и побыстрее убрать из языка слова, обозначающие цвет волос, конституацию, возраст и вообще все возможные различия людей?
URL
12.12.2015 в 20:59

Гость
Да многие вообще много чего делают.
Ну, ты спрашивал, делают или нет, вот я и ответил: да, делают.

Но значит ли это, что у нас гендерное равенство в принципе наступило и царит вовсю?
Нет, не значит. Это значит просто ответ на твой вопрос, следи за нитью беседы.

И, даже если любое различение обязательно рождает постоянные сравнения, повод ли это стирать вообще все различия
Не повод. Но все различия не отражаются на окончаниях. И мы вроде как выяснили, что то, которое отражается, отражается там из-за патриархата. А патриархат вполне себе повод стереть данное различие.
URL
12.12.2015 в 21:01

Гость
И слово это не в мужском роде. И вообще род слов никак не связан с полом. Да.
В мужском. А слова "рысь" и "мышь" в женском. Значит ли это, что самцов рыси и самцов мыши не существует, раз уж род слов напрямую и однозначно связан с полом?
URL
12.12.2015 в 21:06

Гость
И мы вроде как выяснили, что то, которое отражается, отражается там из-за патриархата. А патриархат вполне себе повод стереть данное различие.
Еще раз: оставляя только мужскую форму (не среднюю, не общую какую-то, и не надо про личные ассоциации, они бывают разные, а род слова объективен), мы не стираем патриархат, а, наоборот, его подкрепляем. Мы не открываем, что женщина тоже есть и она имеет право на равные слова, на отдельные на равных употребляемые названия - такие же, как у мужчин, - мы просто говорим "Будь как мужчина, не акцентируй, что ты женщина - и все будет нормально". Но это же и есть патриархат.

Ну, ты спрашивал, делают или нет, вот я и ответил: да, делают.
Нет, я не об этом спрашивала. Я спрашивала, ведет ли указание различий к автоматическому обязательном выяснению, кто лучше. То, что некоторые выясняют - это не аргумент.
URL
12.12.2015 в 21:10

Гость
А слова "рысь" и "мышь" в женском. Значит ли это, что самцов рыси и самцов мыши не существует, раз уж род слов напрямую и однозначно связан с полом?
Не значит, конечно, потому что можно сказать "самец рыси" и "самец мыши". Но значит, что в нашей культуре и рысь, и мышь воспринимаются именно как существа женского пола. И кошка еще есть. Род важен, допустим, при переводе. Почитай, сколько проблем возникает у переводчиков с этими родами. Вон, в Индии Ганг вообще женского рода. Поэтому многие истории на русский переводятся неточно, переводчики изощряются по-всякому. Если бы род ничего не значил, и проблем бы не было - ан нет.
URL
12.12.2015 в 21:13

Гость
Мы не открываем, что женщина тоже есть и она имеет право на равные слова, на отдельные на равных употребляемые названия - такие же, как у мужчин,
Ты так и не объяснил, зачем женщине-профессионалу нужны отдельные слова. Во враче для пациента главное, что он врач, а не что он женщина. Для обозначения профессии слово уже есть. Ты хочешь иметь два слова, одно из которых будет особо подчеркивать женский пол специалиста. Зачем?
URL
12.12.2015 в 21:16

Гость
Почитай, сколько проблем возникает у переводчиков с этими родами.
То есть, все эти кадавры ради переводчиков сочиняются? :susp:
URL
12.12.2015 в 21:17

Гость
Во враче для пациента главное, что он врач, а не что он женщина. Для обозначения профессии слово уже есть.
И это слово в мужском роде. Не в среднем, не в другом каком-то - именно в мужском. И появляется оно такое именно потому, что врачами были мужчины, а женщин врачей как бы не было (сперва и реально не было). Оно обозначает не профессию (профессия - это медицина), оно обозначает профессионала, в мужском роде.

Ты хочешь иметь два слова, одно из которых будет особо подчеркивать женский пол специалиста. Зачем?
Чтобы было видно, что лечить в равной степени могут и мужчины, и женщины. И, повторюсь, у конкретного человека слово "врач" может ассоциироваться и с женщиной, без вопросов. Но мы не говорим о конкретном человеке, мы говорим о языке и его родах.
URL
12.12.2015 в 21:17

Гость
мы просто говорим "Будь как мужчина, не акцентируй, что ты женщина - и все будет нормально". Но это же и есть патриархат.
А по-моему когда феминистки предлагают всем отказаться от косметики они говорят "Будь как мужчина", но почему-то это патриархатом не считается. Вообще я бы сказал, что патриархат это не "будь как мужчина", а "будь ниже мужчины". А род слов это все-таки не род в смысле пол или гендер. Язык может быть плох тем, что не успевает за изменениями в обществе, но он хорош тем, что не отражает устройство общество буквально. И общество находящиеся в процессе изменений может оценивать структуру языка иначе, не так как эту структуру общество оценивало в процессе ее создания. Слова вроде "врач" сейчас фактически нейтральные, внеполовые. И язык будет развиваться в эту сторону, сам.

Я спрашивала, ведет ли указание различий к автоматическому обязательном выяснению, кто лучше. То, что некоторые выясняют - это не аргумент.
А что же тогда аргумент? О_о Люди так устроены, они сравнивают и соревнуются друг с другом. Какие еще тебе нужны аргументы?
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail