А, маскулинность в алкоголизме, главное - хотеть выпить, тогда можно и не мочь! Ну, тот товарищ действительно хотел) Даже очень) А вот остальное... ну не мог же он сказать: "Видите ли, друзья, я тут собираюсь грохнуть одного из вас, предварительно затеяв с ним ссору так, чтобы ее инициатором выглядел он, а так как он известен как первый стрелок на всем Западе, я думаю, что лучше мне будет пока воздержаться от алкоголя, он может нарушить координацию и мелкую моторику движений". Про доктора было как-то дипломатичней)
Абзац или два. Это перевод будет, если что. Абзац или два тоже хорошо. Аноны, у кого будет лобзание афедронов римминг - оцените субъективно, кто больше сколько абзацев! Форситесь!
Анон, как круто! А он ей признался, что это он же и был? Он по-моему ей не признавался целенаправленно, потому что у него к этому времени уже образовалась совесть и он вообще не хотел себя со своими проблемами и полукриминальным прошлым на нее вешать. Но кто-то произнес в ее присутствии, кажется, Джек Ратледж, а может, шериф, что это он и есть. И ей поплохело, она начала терять сознание, он бросился ее ловить, остальные бросились на него с воплями: "Тварь такая, как ты смеешь до нее дотрагиваться!", короче, драма-драма)
ей поплохело, она начала терять сознание, он бросился ее ловить, остальные бросились на него с воплями: "Тварь такая, как ты смеешь до нее дотрагиваться!", короче, драма Кинково)
ей поплохело, она начала терять сознание, он бросился ее ловить, остальные бросились на него с воплями: "Тварь такая, как ты смеешь до нее дотрагиваться!", короче, драма Кинково) Там нюанс еще какой - она в него была влюблена с самого начала, хотя понимала, что 1) он очень плохой человек и 2) ей при любых раскладах ничего не светит. И ей было дико тяжело решиться рассказать о планируемом побеге влюбленных, потому что она понимала, что Глэнвила скорей всего убьют, но у нее был долг (и любовь) перед ее подругой, и она все-таки на это пошла. Через некоторое время после его побега в горах нашли чьи-то обглоданные останки и решили, что это он. Она заказала на свои деньги надгробный камень и сама написала эпитафию. Что мол, он умер как мужчина.
Там нюанс еще какой - она в него была влюблена с самого начала, хотя понимала, что 1) он очень плохой человек и 2) ей при любых раскладах ничего не светит. Оооооо! А чем он ее так пленил-то? Ну, раз она его внешности не видела, а по характеру поняла, что плохой человек?
Оооооо! А чем он ее так пленил-то? Ну, раз она его внешности не видела, а по характеру поняла, что плохой человек?
Так любовь) Как говорил классик - разве ж такие вещи алгоритмизируются?) А так, помимо внешности, у него были прекрасные манеры, приятный голос, все такое. Но ее скорей всего пленила сила его личности; сила, воля, ум. И ей было очень горько, что все это дано человеку, который представляет собой практически воплощенное зло. Он там в своем облике садовника когда с ней разговаривает (они подружились), он ее спрашивает, мол, а вы когда-нибудь любили? Она говорит - да, один раз. Он был немного похож на вас. Но он был очень, очень плохой человек. К счастью, я его не интересовала и он меня не замечал. Теперь он мертв.
"раньше все помоями поливали и причмокивали" = «Ну так раньше авторы соглашались выслушивать негатив, сейчас - нет.»
То есть вон тот негативный отзыв из древнего годо, который автор согласился выслушать - это поливание помоями, а никакое не "блииииин, как же у вас было здорово и лампово"?
То есть вон тот негативный отзыв из древнего годо, который автор согласился выслушать - это поливание помоями Анон, слушай, ну что ты всю ночь напролет передергиваешь. Тебя все поняли, что упадок, на ФБ, инсайде и холиварке говорят одно и то же, упадок, ах, нельзя оставлять негативный фидбек, а раньше оставляли. Причем твой пример негатива был не к месту - из Годо, где он по согласию, а не неожиданный. Что ты семенишь и топишь все в словах? Заспамил тут.
твой пример негатива был не к месту - из Годо, где он по согласию, а не неожиданный
К месту, к месту. Суть в том, что раньше авторы нормально воспринимали негатив в отзывах, _на него был запрос_, неважно скрытый или явный, но он был. А сейчас ни явного, ни скрытого запроса нет, канает только "хорошо или ничего".
А сейчас ни явного, ни скрытого запроса нет, канает только "хорошо или ничего". Но это тоже вранье. Ты хочешь прогнуть реальность под свое видение. Ты говоришь, нет нигде? Неправда. Если у авторов есть позиция, они ее пришут в профиле или шапке - как относится к критике, "конкрит" нужен или нет. Это нормальная практика, пришла с глобализацией из англофандомов. И довольно симптоматично, что это случилось в руфандоме, именно потому, что в руфандоме было много и неконструктивного негатива (и тролльного, и асудьикто), и просто давали ценные советы там, где автор их не искал. Природа явления понятна. Но сейчас ни явного, ни скрытого запроса нет, канает только "хорошо или ничего" - это опять софистика, передерг и недобросовестный тезис.
Он там в своем облике садовника когда с ней разговаривает (они подружились), он ее спрашивает, мол, а вы когда-нибудь любили? Она говорит - да, один раз. Он был немного похож на вас. Но он был очень, очень плохой человек. К счастью, я его не интересовала и он меня не замечал. Теперь он мертв.Анон, какая мелодрама! Супер.
К месту, к месту. Как же задолбало это постоянное потрясание мощами Жанны Критикофидбековны Аноны с вечной песней про усыхание фидбека по причине того, что авторы сейчас нежные фиялки и не любят критику - вы чего добиваетесь-то? Да, авторы ноют про недодачу фидбека. Да, большинство авторов хотят фидбека доброжелательного. Почему у вас в головах эти два постулата друг другу противоречат - убей, не понимаю.
Да, авторы ноют про недодачу фидбека. Да, большинство авторов хотят фидбека доброжелательного. Почему у вас в головах эти два постулата друг другу противоречат - убей, не понимаю.
Но это тоже вранье. Ты хочешь прогнуть реальность под свое видение. Ты говоришь, нет нигде? Неправда. Если у авторов есть позиция, они ее пришут в профиле или шапке - как относится к критике, "конкрит" нужен или нет.
Опровергни. Найди в шапках фиков на текущей фб указание на отношение к критике. Да ещё и значимое количество, способное перебить нынешний тренд про "хорошо или ничего". Или я прав
Как же задолбало это постоянное потрясание мощами Жанны Критикофидбековны Аноны с вечной песней про усыхание фидбека по причине того, что авторы сейчас нежные фиялки и не любят критику - вы чего добиваетесь-то? Просто, кмк, эти аноны не умеют в ту самую конструктивную критику в вежливой форме. Они умеют хамски вбрасывать свое ОЦМ, и считают, что их ущемили в правах, если им сказать, чтоб не троллили и не вбрасывали недоброжелательным тоном. Дикие люди.
-
-
10.02.2021 в 01:14Абзац или два. Это перевод будет, если что.
-
-
10.02.2021 в 01:15Анон, не переходи на личности. И, если не хочешь, чтоб тебе указывали на дыры в логике, не натягивай сову на глобус.
-
-
10.02.2021 в 01:16Ну, тот товарищ действительно хотел) Даже очень) А вот остальное... ну не мог же он сказать: "Видите ли, друзья, я тут собираюсь грохнуть одного из вас, предварительно затеяв с ним ссору так, чтобы ее инициатором выглядел он, а так как он известен как первый стрелок на всем Западе, я думаю, что лучше мне будет пока воздержаться от алкоголя, он может нарушить координацию и мелкую моторику движений". Про доктора было как-то дипломатичней)
-
-
10.02.2021 в 01:17Абзац или два тоже хорошо.
Аноны, у кого будет
лобзание афедроновримминг - оцените субъективно,кто большесколько абзацев! Форситесь!-
-
10.02.2021 в 01:18Он по-моему ей не признавался целенаправленно, потому что у него к этому времени уже образовалась совесть и он вообще не хотел себя со своими проблемами и полукриминальным прошлым на нее вешать. Но кто-то произнес в ее присутствии, кажется, Джек Ратледж, а может, шериф, что это он и есть. И ей поплохело, она начала терять сознание, он бросился ее ловить, остальные бросились на него с воплями: "Тварь такая, как ты смеешь до нее дотрагиваться!", короче, драма-драма)
-
-
10.02.2021 в 01:25Кинково)
-
-
10.02.2021 в 01:29Кинково)
Там нюанс еще какой - она в него была влюблена с самого начала, хотя понимала, что 1) он очень плохой человек и 2) ей при любых раскладах ничего не светит. И ей было дико тяжело решиться рассказать о планируемом побеге влюбленных, потому что она понимала, что Глэнвила скорей всего убьют, но у нее был долг (и любовь) перед ее подругой, и она все-таки на это пошла. Через некоторое время после его побега в горах нашли чьи-то обглоданные останки и решили, что это он. Она заказала на свои деньги надгробный камень и сама написала эпитафию. Что мол, он умер как мужчина.
-
-
10.02.2021 в 01:31Для тебя тоже
А с утверждением нормы "хорошо или ничего" вымерло!
Ты посмотри что там за отзывы были - и какая реакция авторов на негатив.
равно
"раньше все помоями поливали и причмокивали"
?
Это даже не жопочтение, а именно что никак не соотносящиеся с реальностью голоса в голове. Предпочту держаться от сумасшедших подальше.
-
-
10.02.2021 в 01:33А с утверждением нормы "хорошо или ничего" вымерло!
Ты посмотри что там за отзывы были - и какая реакция авторов на негатив.
равно
"раньше все помоями поливали и причмокивали"
?
зацени, под дурочку косит
-
-
10.02.2021 в 01:38-
-
10.02.2021 в 01:40= «Ну так раньше авторы соглашались выслушивать негатив, сейчас - нет.»
-
-
10.02.2021 в 01:41-
-
10.02.2021 в 01:42Оооооо! А чем он ее так пленил-то? Ну, раз она его внешности не видела, а по характеру поняла, что плохой человек?
-
-
10.02.2021 в 01:46-
-
10.02.2021 в 01:47Так любовь) Как говорил классик - разве ж такие вещи алгоритмизируются?)
А так, помимо внешности, у него были прекрасные манеры, приятный голос, все такое. Но ее скорей всего пленила сила его личности; сила, воля, ум. И ей было очень горько, что все это дано человеку, который представляет собой практически воплощенное зло.
Он там в своем облике садовника когда с ней разговаривает (они подружились), он ее спрашивает, мол, а вы когда-нибудь любили? Она говорит - да, один раз. Он был немного похож на вас. Но он был очень, очень плохой человек. К счастью, я его не интересовала и он меня не замечал. Теперь он мертв.
-
-
10.02.2021 в 02:06= «Ну так раньше авторы соглашались выслушивать негатив, сейчас - нет.»
То есть вон тот негативный отзыв из древнего годо, который автор согласился выслушать - это поливание помоями, а никакое не "блииииин, как же у вас было здорово и лампово"?
Атлищн. Что и требовалось доказать.
-
-
10.02.2021 в 02:11Анон, слушай, ну что ты всю ночь напролет передергиваешь. Тебя все поняли, что упадок, на ФБ, инсайде и холиварке говорят одно и то же, упадок, ах, нельзя оставлять негативный фидбек, а раньше оставляли. Причем твой пример негатива был не к месту - из Годо, где он по согласию, а не неожиданный. Что ты семенишь и топишь все в словах? Заспамил тут.
-
-
10.02.2021 в 02:23К месту, к месту.
Суть в том, что раньше авторы нормально воспринимали негатив в отзывах, _на него был запрос_, неважно скрытый или явный, но он был. А сейчас ни явного, ни скрытого запроса нет, канает только "хорошо или ничего".
Так что ничего я не передергиваю.
-
-
10.02.2021 в 02:30Но это тоже вранье. Ты хочешь прогнуть реальность под свое видение. Ты говоришь, нет нигде? Неправда.
Если у авторов есть позиция, они ее пришут в профиле или шапке - как относится к критике, "конкрит" нужен или нет. Это нормальная практика, пришла с глобализацией из англофандомов. И довольно симптоматично, что это случилось в руфандоме, именно потому, что в руфандоме было много и неконструктивного негатива (и тролльного, и асудьикто), и просто давали ценные советы там, где автор их не искал. Природа явления понятна. Но сейчас ни явного, ни скрытого запроса нет, канает только "хорошо или ничего" - это опять софистика, передерг и недобросовестный тезис.
-
-
10.02.2021 в 02:32-
-
10.02.2021 в 02:34Никто не запрещает, поэтому и смешно, что у того анона заело.
-
-
10.02.2021 в 02:35-
-
10.02.2021 в 02:38-
-
10.02.2021 в 02:40Как же задолбало это постоянное потрясание мощами Жанны Критикофидбековны
Аноны с вечной песней про усыхание фидбека по причине того, что авторы сейчас нежные фиялки и не любят критику - вы чего добиваетесь-то? Да, авторы ноют про недодачу фидбека. Да, большинство авторов хотят фидбека доброжелательного. Почему у вас в головах эти два постулата друг другу противоречат - убей, не понимаю.
-
-
10.02.2021 в 02:46-
-
10.02.2021 в 02:46Если у авторов есть позиция, они ее пришут в профиле или шапке - как относится к критике, "конкрит" нужен или нет.
Опровергни.
Найди в шапках фиков на текущей фб указание на отношение к критике.
Да ещё и значимое количество, способное перебить нынешний тренд про "хорошо или ничего".
Или я прав
-
-
10.02.2021 в 02:48Ты не только не прав, ты еще и задолбал всех в треде хуже горькой редьки.
-
-
10.02.2021 в 02:50Какое душное аттеншнвхорство.
-
-
10.02.2021 в 02:54Аноны с вечной песней про усыхание фидбека по причине того, что авторы сейчас нежные фиялки и не любят критику - вы чего добиваетесь-то?
Просто, кмк, эти аноны не умеют в ту самую конструктивную критику в вежливой форме. Они умеют хамски вбрасывать свое ОЦМ, и считают, что их ущемили в правах, если им сказать, чтоб не троллили и не вбрасывали недоброжелательным тоном. Дикие люди.
-
-
10.02.2021 в 02:55А что ты про броманс говорил? Это в другом романе?