анон, ты не понимаешь основ. Чернобыль по сути своей — ситуация-катастрофа. когда государство и лично понимаемый долг толкает персонажей на героические поступки по или против их воли. радиация не важна как сюжетообразующий фактор, это антураж. битва с мифологическим чудовищем, угрожающим городу или стране, цунами, Волна Стругацких — это все о том же. радиация — конкретно предлагаемые обстоятельства, а не то, на чем базируется сюжет.
Любовь или хотюн, как и чертова куча других событий, стоит с ними в одном ряду и вовсе не является чем-то обязательным, что непременно нужно впихнуть в любой сюжет.
Никто не просит впихивать в любой сюжет. Просят не выбрасывать из всех.
Всё я понимаю. Толчком сюжета может быть или "ёбнуло, потому что люди облажались, все побежали" (сюда детективы, техногенные катастрофы, войны), или "ёбнуло само по себе, все побежали" (сюда, например, антиутопии, киберпанк, природные катаклизмы, чума и голод), ещё некоторые варианты типа одиссей "гг втемяшилось, что ему надо туда и он побежал", или - и это самый дебильный вариант - "у гг зачесалось между ног, он(и) побежали". Короче, или любовь (все её секс-вариации), или страх смерти и остальные, не связанные с хотюном желания и пороки, или внешние факторы. Это - основа, событие, идея, которая задаёт тон и направленность.
Во-вторых, вот у киберпанков как раз секса завались.
Секс в киберпанке подается как часть разложения общества, наравне с наркотой и насилием. Как и в Вахе, собственно. Но вообще киберпанк ни разу не про еблю, он про экономическую антиутопию, про конфликт личности и государства, про трансгуманизм и прочие глубоко философские вопросы. Свести киберпанк к ебле невозможно. А вот без ебли киберпанк остается полноценным киберпанком.
#рек #баттл #драббл #мини только сейчас дополз почитать интересные команды, заглянул в случайную, очнулся в слезах. мне неожиданно так зашли все тексты у WTF Prince Soma and Agni 2021, всего два драбблика и один небольшой мини, канон я помню примерно до трагических событий этих двоих, дальше не читал и было это давно (поэтому даже не в курсе, вдруг кое-кого уползли), но оно все так вкусно горчит и давит, ощущается большим смыслом в скромном объеме, и лишних слов там нет. мини вообще сильные эмоции вышибает, и написано хорошо, под конец аж дыхание перехватывает. пример годного нв, кстати, а не очень годное я на баттле тоже увидел
анон, ты не понимаешь основ Я думаю, оно всё понимает, просто жирное и зелёное
любовь (все её секс-вариации), или страх смерти и остальные, не связанные с хотюном желания и пороки, или внешние факторы. Это - основа, событие, идея, которая задаёт тон и направленность. Аноняша, то есть чувства и поступки таки могут быть основой сюжета, ты передумал и разрешаешь? И не только для дамских романчиков, но и для большой литературы, для классиков типа тех же Толстого с Достоевским? Или им приходилось обходиться тем, что есть, потому что электричества ещё не было, поэтому они на уровне романчиков, а вот появление электричества подняло всё на принципиально новый уровень и всё в корне изменило?
Свести киберпанк к ебле невозможно. А вот без ебли киберпанк остается полноценным киберпанком Само собой! Вот только обсуждение было того, можно ли сделать крутой сюжет, засунув в него богомерзскую еблю, и в качестве примера того, что без неё, как и вообще без чувств и поступков людей, зато с технологиями, движущими сюжет, намного лучше был приведён в частности киберпанк. Ну пожалуйста тебе пример из самого классического произведения самого известного автора Движения в тему того, что крутой сюжет может быть и если автор засунул всё же в сюжет еблю и чувства. То есть чувства вплоть до ебли можно засовывать в историю, и они вовсе не обязательно портят сюжет, речь об этом.
Аноняша, то есть чувства и поступки таки могут быть основой сюжета, ты передумал и разрешаешь?
Но они не основа. Основа сюжета - события и ситуации. И событие, например, "жрать стало нечего" как основа для сюжета куда интереснее, чем событие внезапной влаги в междуножии, хотя бы, в отличие от "просто патамушта", в силу разнообразия его причин и следствий.
А что там в "Нейроманте" с еблей я забыл, сорян. Давно читал. Видимо, ничего важного
Ну так и нахуй она там нужна, если и без неё всё отлично и книжка не об этом? Ещё раз для особо внимательных и убеждённых, будто читают глазами и всё прочитанное понимают: пример из самого классического произведения самого известного автора Движения в тему того, что крутой сюжет может быть и если автор засунул всё же в сюжет еблю и чувства. То есть чувства вплоть до ебли можно засовывать в историю, и они вовсе не обязательно портят сюжет, речь об этом.
Но они не основа. Основа сюжета - события и ситуации. Ты только что писал чувства в списке основ, задающих тон. Отказываешься от собственных слов? Толчком сюжета может быть или "ёбнуло, потому что люди облажались, все побежали" (сюда детективы, техногенные катастрофы, войны), или "ёбнуло само по себе, все побежали" (сюда, например, антиутопии, киберпанк, природные катаклизмы, чума и голод), ещё некоторые варианты типа одиссей "гг втемяшилось, что ему надо туда и он побежал", или - и это самый дебильный вариант - "у гг зачесалось между ног, он(и) побежали". Короче, или любовь (все её секс-вариации), или страх смерти и остальные, не связанные с хотюном желания и пороки, или внешние факторы. Это - основа, событие, идея, которая задаёт тон и направленность.
Да блин, народ! ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8...(%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) и нафига велосипед изобретать? уже изобретено, и задолго до нас!
и нафига велосипед изобретать? уже изобретено, и задолго до нас Не, там определённо никак без человеческого фактора, там всё завязано на личностях участников. А анон утверждает, что развитие технологий рождает принципиально новые сюжеты, а на напоминание, что развитие истории завязано обычно на людях, их эмоциях и выборах независимо от техногенного антуража, отвечает, что люди так, не влияют. Поэтому предлагаю простое решение: пусть этот анон приведёт всего один конкретный пример - фильм, сериал, книгу, игру, что-нибудь, где эмоции и действия людей не будут иметь никакого влияния на развитие сюжета. Тогда мы все увидим, что анон прав и крут и важны технологии, а не личности.
Криво выражаюсь. "Вспыхнувший хотюн" и "ебнувший Чернобыль" - это события одного порядка, первого. А страх боли и смерти - уже нет, они вторичны, поскольку снихуя не случаются. Чтобы они возникли, какое-то событие должно было случиться раньше, какая-то основа сюжета должна была случиться раньше. Чернобыль - сюжет-катастрофа, как и эпидемии чумы раньше, да, но их отличие в том, что с катастрофой Чернобыля можно было осознанно бороться - и боролись. А это уже другой сюжет.
Чернобыль - сюжет-катастрофа, как и эпидемии чумы раньше, да, но их отличие в том, что с катастрофой Чернобыля можно было осознанно бороться - и боролись. А это уже другой сюжет. То есть в чумой никто и никогда не пытался бороться? Никакие врачи не пытались найти лекарства, все просто посмотрели на свои бубоны, сказали "ну и ладно", сложили лапки и приготовились умирать? В этом разница? Или в том, что с Чернобылем в отличие от чумы смогли справиться и никаких последствий не осталось, никто не пострадал, никто не умер? Это рождает разницу в использовании сюжетных ходов в рассказе об этих двух событиях? Эти истории рассказывают принципиально по-разному? Никогда не может быть сюжета, который можно использовать и при рассказе о чуме, и при рассказе о Чернобыле?
А анон утверждает, что развитие технологий рождает принципиально новые сюжеты
Скорее, формирование научного типа мышления (познания) в противовес предыдущему обыденному. Век так 18-19. А новый тип мышления родил новые сюжеты, ага. Тот же киберпанк, до которого вопросом "если потихоньку заменять все составляющие человека на другие, то в каком месте это станет новый человек?" не задавались.
18:20 Гость как боженька смолвил Ну так и нахуй она там нужна, если и без неё всё отлично и книжка не об этом? показывает героев с точки зрения сексуальности, а что плохого в сексуальности? если она там есть, книжка, скорее всего, и об этом тоже, прям как жизнь. я не пойму, у тебя ебля денег одолжила и не вернула?
То есть в чумой никто и никогда не пытался бороться?
То есть с чумой бороться не могли и в силу недостатка знаний, и в силу отсутствия центра, куда можно послать ликвидаторов заткнуть дыру. В этом смысле сюжет про отряд, который командир отправляет на смерть чтобы не дать противнику прорвать оборону, ближе к сюжету Чернобыля чем сюжет о чуме.
киберпанк, до которого вопросом "если потихоньку заменять все составляющие человека на другие, то в каком месте это станет новый человек?" не задавались. Ох, анон... Это плохой пример. В данном случае вопрос о человеке - это частный случай более общего Парадокса Тесея, а он ооооочень старый, ещё доиндустриальный... То есть это как раз ещё один вариант раскрытия старого, уже давно существующего сюжета. А это сказали ещё в начале обсуждения, что все сюжеты по большому счёту уже старые и потасканные, остаётся только новые варианты раскрыть их, новые способы подать их интересно находить.
Эти истории рассказывают принципиально по-разному? Никогда не может быть сюжета, который можно использовать и при рассказе о чуме, и при рассказе о Чернобыле?
Да, это принципиально разные истории. А рассказать о радиации как о чуме, взяв её за основу сюжета, можно, конечно, но это будет откат в примитивное прошлое, деградация и тупо.
То есть с чумой бороться не могли и в силу недостатка знаний, и в силу отсутствия центра, куда можно послать ликвидаторов заткнуть дыру Подожди. С чумой пытались бороться, несмотря на указанные тобой обстоятельства. Пытались искать лекарства. Да, в средние века найти лекарство ещё не удалось, и что? Ещё раз спрошу: а что, с Чернобылем удалось разобраться полностью, без остатка, без последствий? Все выжили и выздоровели, никто не пострадал? В этом смысле сюжет про отряд, который командир отправляет на смерть чтобы не дать противнику прорвать оборону, ближе к сюжету Чернобыля чем сюжет о чуме. Да. А вот врачи никогда не жертвовали собой ради пациентов, не жертвовали собой ради поисков лекарства. Или принципиальная разница в том, что это был обычно не посланный командиром отряд, а энтузиаст-одиночка? Но если сюжет - в жертве ради спасения других, то есть ли разница между отрядом и одиночкой? Сюжет-то остаётся тем же: жертва ради спасения других.
В данном случае вопрос о человеке - это частный случай более общего Парадокса Тесея
Нет, потому что корабль не наделен личностью) На человека вопрос перенесли не так давно, поскольку раньше в нём не было никакого смысла - и этот перенос сразу расширил палитру сюжетов.
Нет, потому что корабль не наделен личностью) На человека вопрос перенесли не так давно, поскольку раньше в нём не было никакого смысла - и этот перенос сразу расширил палитру сюжетов. Нет, сюжет остался тот же, вопрос остался тот же: если заменить все физические составные части какого-либо объекта, это останется тот же самый объект или будет другой? Единственное, что добавилось, это больший спектр эмоций, более глубокие и сложные переживания, раз теперь в качестве объекта может оказаться человек, да не просто человек, а важный для героя. Вот только это будет введением в сюжет тех самых человеческих эмоций, влияние которых ты отрицаешь.
Да, в средние века найти лекарство ещё не удалось, и что?
И то, что борьба с непонятным злом и борьба с понятным и известным злом (или пока неизвестным, но принципиально узнаваемым, в перспективе) - это разные сюжеты.
Нет, сюжет остался тот же, вопрос остался тот же: если заменить все физические составные части какого-либо объекта, это останется тот же самый объект или будет другой?
Нет, не тот же, потому что для механизма и для живого существа ответы на него могут быть разные.
Единственное, что добавилось, это больший спектр эмоций, более глубокие и сложные переживания, раз теперь в качестве объекта может оказаться человек, да не просто человек, а важный для героя.
Как по мне, так раньше были всякие сюжеты с магическим превращением (часто посредством проклятия) человека в нечеловека и теми же вопросами. Суть получается абсолютно раз та же: раз физически это уже не человек, играет ли определяющую роль сознание, зависит ли оно от тела. Просто сейчас вместо превращения наука, но на определённом этапе наука неотличима от магии.
-
-
07.02.2021 в 18:20анон, ты не понимаешь основ.
Чернобыль по сути своей — ситуация-катастрофа. когда государство и лично понимаемый долг толкает персонажей на героические поступки по или против их воли. радиация не важна как сюжетообразующий фактор, это антураж. битва с мифологическим чудовищем, угрожающим городу или стране, цунами, Волна Стругацких — это все о том же. радиация — конкретно предлагаемые обстоятельства, а не то, на чем базируется сюжет.
-
-
07.02.2021 в 18:31*ворчливо* классики не знаете, а туда же - дрочить. *размахивает "Декамероном"*
-
-
07.02.2021 в 18:45Никто не просит впихивать в любой сюжет. Просят не выбрасывать из всех.
-
-
07.02.2021 в 18:49Всё я понимаю.
Толчком сюжета может быть или "ёбнуло, потому что люди облажались, все побежали" (сюда детективы, техногенные катастрофы, войны), или "ёбнуло само по себе, все побежали" (сюда, например, антиутопии, киберпанк, природные катаклизмы, чума и голод), ещё некоторые варианты типа одиссей "гг втемяшилось, что ему надо туда и он побежал", или - и это самый дебильный вариант - "у гг зачесалось между ног, он(и) побежали". Короче, или любовь (все её секс-вариации), или страх смерти и остальные, не связанные с хотюном желания и пороки, или внешние факторы.
Это - основа, событие, идея, которая задаёт тон и направленность.
Во-вторых, вот у киберпанков как раз секса завались.
Секс в киберпанке подается как часть разложения общества, наравне с наркотой и насилием. Как и в Вахе, собственно.
Но вообще киберпанк ни разу не про еблю, он про экономическую антиутопию, про конфликт личности и государства, про трансгуманизм и прочие глубоко философские вопросы.
Свести киберпанк к ебле невозможно. А вот без ебли киберпанк остается полноценным киберпанком.
-
-
07.02.2021 в 18:55только сейчас дополз почитать интересные команды, заглянул в случайную,
очнулся в слезах.мне неожиданно так зашли все тексты у WTF Prince Soma and Agni 2021, всего два драбблика и один небольшой мини, канон я помню примерно до трагических событий этих двоих, дальше не читал и было это давно (поэтому даже не в курсе, вдруг кое-кого уползли), но оно все так вкусно горчит и давит, ощущается большим смыслом в скромном объеме, и лишних слов там нет. мини вообще сильные эмоции вышибает, и написано хорошо, под конец аж дыхание перехватывает.
пример годного нв, кстати, а не очень годное я на баттле тоже увидел
-
-
07.02.2021 в 19:16Я думаю, оно всё понимает, просто жирное и зелёное
любовь (все её секс-вариации), или страх смерти и остальные, не связанные с хотюном желания и пороки, или внешние факторы.
Это - основа, событие, идея, которая задаёт тон и направленность.
Аноняша, то есть чувства и поступки таки могут быть основой сюжета, ты передумал и разрешаешь? И не только для дамских романчиков, но и для большой литературы, для классиков типа тех же Толстого с Достоевским? Или им приходилось обходиться тем, что есть, потому что электричества ещё не было, поэтому они на уровне романчиков, а вот появление электричества подняло всё на принципиально новый уровень и всё в корне изменило?
Свести киберпанк к ебле невозможно. А вот без ебли киберпанк остается полноценным киберпанком
Само собой! Вот только обсуждение было того, можно ли сделать крутой сюжет, засунув в него богомерзскую еблю, и в качестве примера того, что без неё, как и вообще без чувств и поступков людей, зато с технологиями, движущими сюжет, намного лучше был приведён в частности киберпанк. Ну пожалуйста тебе пример из самого классического произведения самого известного автора Движения в тему того, что крутой сюжет может быть и если автор засунул всё же в сюжет еблю и чувства. То есть чувства вплоть до ебли можно засовывать в историю, и они вовсе не обязательно портят сюжет, речь об этом.
-
-
07.02.2021 в 19:33Но они не основа. Основа сюжета - события и ситуации.
И событие, например, "жрать стало нечего" как основа для сюжета куда интереснее, чем событие внезапной влаги в междуножии, хотя бы, в отличие от "просто патамушта", в силу разнообразия его причин и следствий.
А что там в "Нейроманте" с еблей я забыл, сорян. Давно читал. Видимо, ничего важного
-
-
07.02.2021 в 19:35Ну так и нахуй она там нужна, если и без неё всё отлично и книжка не об этом?
-
-
07.02.2021 в 19:37-
-
07.02.2021 в 19:46Ещё раз для особо внимательных и убеждённых, будто читают глазами и всё прочитанное понимают:
пример из самого классического произведения самого известного автора Движения в тему того, что крутой сюжет может быть и если автор засунул всё же в сюжет еблю и чувства. То есть чувства вплоть до ебли можно засовывать в историю, и они вовсе не обязательно портят сюжет, речь об этом.
Но они не основа. Основа сюжета - события и ситуации.
Ты только что писал чувства в списке основ, задающих тон. Отказываешься от собственных слов?
Толчком сюжета может быть или "ёбнуло, потому что люди облажались, все побежали" (сюда детективы, техногенные катастрофы, войны), или "ёбнуло само по себе, все побежали" (сюда, например, антиутопии, киберпанк, природные катаклизмы, чума и голод), ещё некоторые варианты типа одиссей "гг втемяшилось, что ему надо туда и он побежал", или - и это самый дебильный вариант - "у гг зачесалось между ног, он(и) побежали". Короче, или любовь (все её секс-вариации), или страх смерти и остальные, не связанные с хотюном желания и пороки, или внешние факторы.
Это - основа, событие, идея, которая задаёт тон и направленность.
-
-
07.02.2021 в 20:16ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8...(%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
и нафига велосипед изобретать? уже изобретено, и задолго до нас!
-
-
07.02.2021 в 20:17да, например, кнопка вставки ссылок
-
-
07.02.2021 в 20:17извините, ссылка криво вставилась
-
-
07.02.2021 в 20:18-
-
07.02.2021 в 20:22Не, там определённо никак без человеческого фактора, там всё завязано на личностях участников. А анон утверждает, что развитие технологий рождает принципиально новые сюжеты, а на напоминание, что развитие истории завязано обычно на людях, их эмоциях и выборах независимо от техногенного антуража, отвечает, что люди так, не влияют. Поэтому предлагаю простое решение: пусть этот анон приведёт всего один конкретный пример - фильм, сериал, книгу, игру, что-нибудь, где эмоции и действия людей не будут иметь никакого влияния на развитие сюжета. Тогда мы все увидим, что анон прав и крут и важны технологии, а не личности.
-
-
07.02.2021 в 20:23Криво выражаюсь.
"Вспыхнувший хотюн" и "ебнувший Чернобыль" - это события одного порядка, первого. А страх боли и смерти - уже нет, они вторичны, поскольку снихуя не случаются. Чтобы они возникли, какое-то событие должно было случиться раньше, какая-то основа сюжета должна была случиться раньше.
Чернобыль - сюжет-катастрофа, как и эпидемии чумы раньше, да, но их отличие в том, что с катастрофой Чернобыля можно было осознанно бороться - и боролись. А это уже другой сюжет.
-
-
07.02.2021 в 20:29То есть в чумой никто и никогда не пытался бороться? Никакие врачи не пытались найти лекарства, все просто посмотрели на свои бубоны, сказали "ну и ладно", сложили лапки и приготовились умирать? В этом разница? Или в том, что с Чернобылем в отличие от чумы смогли справиться и никаких последствий не осталось, никто не пострадал, никто не умер? Это рождает разницу в использовании сюжетных ходов в рассказе об этих двух событиях? Эти истории рассказывают принципиально по-разному? Никогда не может быть сюжета, который можно использовать и при рассказе о чуме, и при рассказе о Чернобыле?
-
-
07.02.2021 в 20:37Скорее, формирование научного типа мышления (познания) в противовес предыдущему обыденному. Век так 18-19.
А новый тип мышления родил новые сюжеты, ага. Тот же киберпанк, до которого вопросом "если потихоньку заменять все составляющие человека на другие, то в каком месте это станет новый человек?" не задавались.
-
-
07.02.2021 в 20:40как боженька смолвил
Ну так и нахуй она там нужна, если и без неё всё отлично и книжка не об этом?
показывает героев с точки зрения сексуальности, а что плохого в сексуальности? если она там есть, книжка, скорее всего, и об этом тоже, прям как жизнь.
я не пойму, у тебя ебля денег одолжила и не вернула?
-
-
07.02.2021 в 20:41То есть с чумой бороться не могли и в силу недостатка знаний, и в силу отсутствия центра, куда можно послать ликвидаторов заткнуть дыру.
В этом смысле сюжет про отряд, который командир отправляет на смерть чтобы не дать противнику прорвать оборону, ближе к сюжету Чернобыля чем сюжет о чуме.
-
-
07.02.2021 в 20:44Ох, анон... Это плохой пример. В данном случае вопрос о человеке - это частный случай более общего Парадокса Тесея, а он ооооочень старый, ещё доиндустриальный... То есть это как раз ещё один вариант раскрытия старого, уже давно существующего сюжета. А это сказали ещё в начале обсуждения, что все сюжеты по большому счёту уже старые и потасканные, остаётся только новые варианты раскрыть их, новые способы подать их интересно находить.
-
-
07.02.2021 в 20:44девственности лишила
-
-
07.02.2021 в 20:44Да, это принципиально разные истории.
А рассказать о радиации как о чуме, взяв её за основу сюжета, можно, конечно, но это будет откат в примитивное прошлое, деградация и тупо.
-
-
07.02.2021 в 20:48-
-
07.02.2021 в 20:49Подожди. С чумой пытались бороться, несмотря на указанные тобой обстоятельства. Пытались искать лекарства. Да, в средние века найти лекарство ещё не удалось, и что? Ещё раз спрошу: а что, с Чернобылем удалось разобраться полностью, без остатка, без последствий? Все выжили и выздоровели, никто не пострадал?
В этом смысле сюжет про отряд, который командир отправляет на смерть чтобы не дать противнику прорвать оборону, ближе к сюжету Чернобыля чем сюжет о чуме.
Да. А вот врачи никогда не жертвовали собой ради пациентов, не жертвовали собой ради поисков лекарства. Или принципиальная разница в том, что это был обычно не посланный командиром отряд, а энтузиаст-одиночка? Но если сюжет - в жертве ради спасения других, то есть ли разница между отрядом и одиночкой? Сюжет-то остаётся тем же: жертва ради спасения других.
-
-
07.02.2021 в 20:49Нет, потому что корабль не наделен личностью)
На человека вопрос перенесли не так давно, поскольку раньше в нём не было никакого смысла - и этот перенос сразу расширил палитру сюжетов.
-
-
07.02.2021 в 20:52На человека вопрос перенесли не так давно, поскольку раньше в нём не было никакого смысла - и этот перенос сразу расширил палитру сюжетов.
Нет, сюжет остался тот же, вопрос остался тот же: если заменить все физические составные части какого-либо объекта, это останется тот же самый объект или будет другой? Единственное, что добавилось, это больший спектр эмоций, более глубокие и сложные переживания, раз теперь в качестве объекта может оказаться человек, да не просто человек, а важный для героя. Вот только это будет введением в сюжет тех самых человеческих эмоций, влияние которых ты отрицаешь.
-
-
07.02.2021 в 20:54И то, что борьба с непонятным злом и борьба с понятным и известным злом (или пока неизвестным, но принципиально узнаваемым, в перспективе) - это разные сюжеты.
-
-
07.02.2021 в 20:55Нет, не тот же, потому что для механизма и для живого существа ответы на него могут быть разные.
-
-
07.02.2021 в 20:56Как по мне, так раньше были всякие сюжеты с магическим превращением (часто посредством проклятия) человека в нечеловека и теми же вопросами. Суть получается абсолютно раз та же: раз физически это уже не человек, играет ли определяющую роль сознание, зависит ли оно от тела.
Просто сейчас вместо превращения наука, но на определённом этапе наука неотличима от магии.