Вообще то, что фик вообще вывешен для массового читателя - уже автоматически говорит о том, что автор хочет мнения о нем.
1. Не обязательно, особенно если это выкладка на ФБ.
2. ФБ вообще не предназначена для коммуникации автора и читателя.

Нет, не чувствует. Чувствует неудовлетворение от того, что мог сказать как сделать лучше, но не сказал.
Это как увидеть, как кто-то споткнулся и упал, посетовать "что ж ты так неосторожно, ай-яй-яй", а подняться не помочь. Мерзкое чувство. Зачем подходил? Пнуть упавшего? Фу, нахуй.

А ты в принципе не понимаешь, что твои советы, скорее всего, бесполезны и вредны априори? Ты думаешь, что помогать подняться всегда будет правильно, но что, если у упавшего травма позвоночника? Поздравляю, ты сделал упавшему больно, и он больше не сможет ходить.
Посетовать на чужую неосторожность - это просто рефлекс сознания, нормальная реакция (и вовсе не обидная - ты же не ржешь над упавшим), которая сама по себе не обижает. Точно так же не обижает коммент мимокрокодила о том, что текст не зашел. Не зашел и не зашел, автор же не под вкусы мимокрокодила это писать старался. А вот требование делать "только так и не иначе" может и обидеть.

Посетовать на чужую неосторожность - это просто рефлекс сознания, нормальная реакция (и вовсе не обидная - ты же не ржешь над упавшим), которая сама по себе не обижает.

Конечно же простое сетование без помощи обижает - всегда неприятно когда кто-то замечает твои промахи, потому что они означают, что ты в чём-то жопорук, что у тебя на жопе не только руки, а и глаза, что с тобой что-то не так - ты болен, слаб, глуп, бесполезный биомусор для общества, с которым возиться нет смысла.

А про сломанные позвоночники не надо. Они достойны только скорбного прохождения мимо - когда автор плох настолько безнадежно, что посоветовать ему ничего уже нельзя.

Критика таки должна быть профессиональной и конструктивной. Такой, что даже если автор не проникнется, то уж читатели критики точно поймут, в чем текст плох и в чем хорош.
Да что ты говоришь. Дай угадаю: ещё диплом филолога желательно, да?
Давай, заводи песнь об объективной критике.

Имхо, ты совсем не понял, о чем писал тот анон. Для критики нужно уметь анализировать текст, а для обычного фидбэка — любые впечатления и эмоции. Для "критики", которая "выражение недовольства", разумеется, никаких особых знаний не надо.


Это как увидеть, как кто-то споткнулся и упал, посетовать "что ж ты так неосторожно, ай-яй-яй", а подняться не помочь. Мерзкое чувство. Зачем подходил? Пнуть упавшего? Фу, нахуй

Судя по всему, твои советы автору состоят из собственного ЧСВ чуть более, чем полностью.

Падающего толкни, ишь. Ницшеанцы сраные.

Слышьте, товарищи «за отзывы», вы столько раз за этот тред сказали, что все кроме вас тут «сраные», что лично я на ближайшей битве определенно воздержусь от лишнего комментирования. Не дай бог в такое говно вступить. Мой скромный голос, конечно, не решающий, но, надеюсь, нас таких много будет. Редкой мерзости тред.

Мы не за отзывы, мы против отзывов из-под палки, отзывов для галочки и отзывов с позиции учителя.

Конечно же простое сетование без помощи обижает - всегда неприятно когда кто-то замечает твои промахи, потому что они означают, что ты в чём-то жопорук, что у тебя на жопе не только руки, а и глаза, что с тобой что-то не так - ты болен, слаб, глуп, бесполезный биомусор для общества, с которым возиться нет смысла.

Сейчас я тебе один умный вещь скажу, только не обижайся.
То, что текст не понравился какому-то мимокрокодилу, не значит, что автор - бесполезный биомусор. С той же вероятностью бесполезный жопоглазый биомусор - читатель.

Не читатель вывалил свою работу на суд общественности, поэтому не о читателе и речь.

Имхо, ты совсем не понял, о чем писал тот анон. Для критики нужно уметь анализировать текст, а для обычного фидбэка — любые впечатления и эмоции. Для "критики", которая "выражение недовольства", разумеется, никаких особых знаний не надо.

Именно об этом и речь. Люди обожают путать критику как анализ достоинств и недостатков и критику как обсирание незашедшего. К критике в первом смысле прислушиваться стоит. Ко второму - нет.
Профессиональная критика от человека, который разбирается в вопросе, может многое дать автору. Но - только от человека, который действительно разбирается, умеет правильно позиционировать текст, не страдает вкусовщиной, отличает свое "не нра" от объективных показателей качества. Критик в полном смысле этого слова - это человек, который может беспристрастно анализировать текст, даже если тот написан не по его ОТП, с его сквиками и т.д. Человек, который свои хэдканоны не путает с канонными фактами и оставляет другим людям право на свободу интерпретации.
А что дает многословный высер о моральном облике автора от "критика" банального вульгарис? Ровно одну значимую дозу информации - какому-то бескультурному мимокрокодилу текст не понравился. Хоть на три страницы этот критик усрись, а без объективной оценки текста полезная информация для автора, отличная от "надо бы этого неадеквата забанить" в отзыве не появится.

Не читатель вывалил свою работу на суд общественности, поэтому не о читателе и речь.

Замечательно! Поговорим о суде общественности так, как если бы он существовал и имел право судить. Так вот, любой публично изложенный отзыв любого читателя точно так же подлежит этому суду, как и текст. Ровно в той же степени. Отзыв - это работа читателя, вываленная на суд общественности. Любой, кто прочел текст и отзыв, имеет полное право сказать, что отзыв говно, к тексту отношения не имеет, читатель жопоглаз, матчасти не знает, читает в сердцах по диагонали и страдает баттхертом. Вот что такое суд общественности, уважаемый анон. Ты не можешь одновременно апеллировать к суду общественности и требовать неприкосновенности для себя.
Или ты соблюдаешь правила вежливости по отношению к автору, или не возмущаешься, когда их не соблюдают, высказываясь в твой адрес. Или надень трусики, или сними крестик, короче говоря.

любой публично изложенный отзыв любого читателя точно так же подлежит этому суду, как и текст.

Э, нет. Под работой обсуждают работу и работника, а не обсуждающих, иначе это подмена понятий - что ты и пытаешься сделать.

Э, нет. Под работой обсуждают работу и работника, а не обсуждающих, иначе это подмена понятий - что ты и пытаешься сделать.

Нет, это ты пытаешься устанавливать правила, по которым ты неподсуден, а автор виноват уж тем, что тебе хочется кушать. Это так не работает, дорогой. Тут все равны. И если ты написал неудачный отзыв, то любой имеет право сказать, что об этом отзыве и о тебе думает. Хочешь, чтобы не имел? Признай за автором право на то же самое. Не хочешь, чтобы автор имел какие-то права? Ты тоже становишься бесправным.

Отзывы ничем не отличаются от прочих видов публичного творчества. Рецензии публикуют в журналах и газетах, издают сборниками. Никто в здравом уме не может отрицать, что публично высказанный отзыв, как и публично выложенный фанфик, может быть обсужден и оценен публикой.

Нет, это ты пытаешься устанавливать правила, по которым ты неподсуден, а автор виноват уж тем, что тебе хочется кушать. Это так не работает, дорогой.

Это именно так и работает: толпой едят того кто сделяль, а не тех кто сидит в зале, хлопает или освистывает. Отзывы - не работа, это реакция на работу.
У автора есть право молчать или не молчать, у публики - молчать или не молчать в ответ, но требовать чего-то у публики у автора права нет.

Я регулярно натыкаюсь на какое-нибудь "почему не пройти мимо, если тебе не понравилось, зачем лезть к автору" или "не оставляйте мне замечаний, я не хочу их видеть".
Так, анонче, это прямое следствие того, что у нас не умеют просто сказать "мне не понравилось" или "мне не понравилось то и это". Ты посмотри, какие опусы тут пишут, чтобы представить такой комментарий как нечто неправильное, оправдать своё желание сделать автору замечание свысока, поучить его писать и так далее. Разумеется, авторы не хотят этого! Кому же понравится, что об него чешут ЧСВ, вместо читательского отзыва пытаясь влезть на, цитирую, позицию со-творца, улучшателя и наставника! Кто вас просил чего-то улучшать, наставлять и присваивать? Покайтесь, бля Автор уж точно не просил. А если ваши мозговые тараканы запрещают без этого оставлять отзывы - не оставляйте.
Отзывов станет не меньше, а больше, потому что читатели убедятся, что авторы не агрятся на "мне не понравилось" без поучений и оскорблений, куда автору следует засунуть клавиатуру.
Что касается суда - вы вообще понимаете, что говорите? Какой нормальный человек добровольно пойдёт и скажет "судите меня"? Лихо вы всех авторов записали в мазохистов и априори виновных (раз судят).
Творчество - это способ самовыражения и коммуникации. Когда ребёнок бежит к маме с каракулями "мама, мама, смотри, что я сделал!" - это не запрос на суд, это запрос "я умею ещё и это, люби меня". А когда ребёнок вырастает и начинает предъявлять своё творчество более широким массам, это тем более не запрос на суд, это "я умею вот так, кто готов любить меня за это?". Соответственно, нравится/не нравится - это чисто отклик "я готов/не готов". Если же кто-то говорит автору "вот если ты сделаешь так, я буду тебя любить", не ждите безусловного послушания, вы не мама, которую не выбирают, у автора есть выбор: попытаться сделать так, чтобы его любили вы, или пойти поискать тех, кто будет любить его и так. И выбор этот зависит от того, насколько предлагаемый вами концепт подходит для самовыражения автора, ибо оно первично. Но самовыражение неразрывно связано с коммуникацией, нужно сильно покорёжить психику, чтобы разорвать эту связку, поэтому говорить, что автор пишет для себя и не нуждается в обратной связи, в корне неверно.

Анон в в 10:10, цистерну коньяка тебе

нужно сильно покорёжить психику, чтобы разорвать эту связку, поэтому говорить, что автор пишет для себя и не нуждается в обратной связи, в корне неверно.
...тот неловкий момент, когда ты тот самый автор и решил закрыть гештальт, выложив все, что было в столе и надеешься, что никто не заметит твою команду из одного автора и не принесет отзывов.

Отзывы это очень важная штука! Частенько читаю сначала отзывы, ну так, аккуратно, что б не сильно себе наспойлерить (кстати, добрые люди спойлеры прячут под кат), примерно понимаю, что за текст. Иду читать. Редко ошибаюсь! Если чувствую, что не моё, так просто не читаю дальше, вот и всё. Иду искать что-то для себя. На инсайде рекомендации тоже отслеживаю, попадается годное.

Еще бывают отрицательные отзывы (на инсайде), а всё равно иду смотреть, что за текст)) Потому что в этом отрицательном отзыве вижу, что в фике возможно те кинки, которые мне заходят. И тоже оказывается годнота (для меня). Кинки почёсаны, автору спасибо и сирца, что еще надо? Красота же

...тот неловкий момент, когда ты тот самый автор и решил закрыть гештальт, выложив все, что было в столе и надеешься, что никто не заметит твою команду из одного автора и не принесет отзывов.
сочувствую, анончик. Но вообще мировая практика психотерапии свидетельствует, что люди начинают писать в стол только тогда, когда их попытки самовыражения в детстве подвергались осуждению или осмеянию. То есть имеется довольно глубокая психотравма, провоцирующая ряд неадаптивных психологических защит.
Желаю тебе благодарного читателя под выкладки .

Такое чувство, что люди воспринимают чтение, как застолье у скучающей бабушки: бабушка уговаривает внука покушать, бабушка хвалит за то, что покушал (вопрос отзывов на отзыв), а внук обязуется говорить о пироге только хорошее, даже если с куда большим удовольствием заказал бы пиццу - из почтения к бабушке.
Только вот работы ФБ - это шведский стол с неизвестными поварами, где ты выбираешь или не выбираешь что-то по своему вкусу и реакция на еду - твое впечатление. Ты не выражаешь любовь или нелюбовь для повара, тебе нравится или не нравится вкус. Один из поваров уволился потому, что ты молчал и он решил, что его блюда не востребованы никем, другие лучше справятся, а ты любил и ждал добавки? Это не обида на тебя, а обычная реакция целесообразности - неоткуда ему было узнать. Повар хронически пересаливает/недосаливает по своему вкусу из года в год - читатели сходятся, что в остальном норм, но попробовать бы соли поменьше - повар этого никогда не узнает (не факт, что он станет менять рецепт, есть риск, что у него на пересоленость и фетиш, но информация может оказаться и полезной). Тоже обычное дело.
Другая категория анонов вообразило кулинарную битву Сомы. Считают, что должны либо писать развернутую критическую рецензию, как журнал, либо пройти мимо. Нет, развернутая критическая рецензия, конечно, дело хорошее и заслуживает авторской благодарности, но для _комментария_ достаточно написать о своих впечатлениях, а не с великомудрым видом сидеть в воображаемом жури.

То есть имеется довольно глубокая психотравма, провоцирующая ряд неадаптивных психологических защит.
у меня она есть и мой психотерапевт меня поддерживает в том, чтобы я делилась с миром, но...
спасибо, анон )))

Еще бывают отрицательные отзывы (на инсайде), а всё равно иду смотреть, что за текст)) Потому что в этом отрицательном отзыве вижу, что в фике возможно те кинки, которые мне заходят.
Ы, я до сих пор вспоминаю одну из зимних игр, где буквально через два-три часа после выкладки моего монстромакси на инсайде появился разгромный отзыв, который сработал как первоклассная реклама))). Хотя анон просто честно рассказал, как ему не понравился фик.

Что касается суда - вы вообще понимаете, что говорите? Какой нормальный человек добровольно пойдёт и скажет "судите меня"?
Это очень распространённая авторская ошибка, от которой много печалей, - ассоциировать себя со своей работой. У автора тоже есть свой замкнутый круг, и он начинается где-то там, где автор перестаёт различать отношение к себе и к своей работе.
Человек, который выложил работу, не предлагает судить его самого (разве что работа нарушает УК). Но может предлагать судить его работу (и нет в этом никакого мазохизма).
Ребёнок, который принёс рисунок маме, как раз принёс не столько рисунок, сколько себя хорошего. Но автор-то уже не ребёнок, уже может отделить себя от своей работы или хотя бы попытаться.

для _комментария_ достаточно написать о своих впечатлениях, а не с великомудрым видом сидеть в воображаемом жури.

Но читатели - это и есть жюри. Не хочешь чтобы твои работы судили - не носи их на конкурс.

А когда ребёнок вырастает и начинает предъявлять своё творчество более широким массам, это тем более не запрос на суд, это "я умею вот так, кто готов любить меня за это?"

Хуёво ты умеешь. Изуродовал любимых персонажей под своё детское недомыслие. Иди отсюда, детка, дорастёшь - вернёшься.

Мамочек они нашли, ишь.

Но может предлагать судить его работу (и нет в этом никакого мазохизма).
Конечно, может! Если автор приносит работу на официальный конкурс - где есть заранее известные критерии оценки и компетентное жюри. Тогда автор предлагает судить, соответствует ли работа этим критериям или нет.
Но на ФБ не критериев и жюри. Каждый читатель ищет в работе своё, и к тому же не обладает компетенцией. Поэтому нет, это не выставление на суд. Это коммуникация с помощью творческого самовыражения.

Иди отсюда, детка, дорастёшь - вернёшься.
Тебе же сказали - ты не мамочка. Не нравится - не читай, ты не пуп земли и автор никуда не уйдёт из-за того, что тебе не понравилось. Он подождёт тех, кому понравится. А права распоряжаться у тебя нет, сними корону.