Пишет
Гость:
23.02.2018 в 16:10
По следам тредов обсуждений визуала: давайте разберемся, какая работа к чему относится и что приносить нельзя ни в коем случае.
1. Понятно, что плагиат нельзя. Но плагиат - это когда ты взял чужую работу и выдал за свою. Когда ты порезал кусками чужие работы и собрал в одну - это коллаж, как по мне.
2. Коллаж - это когда ты взял арт/картину/фото (1-2-3-...) и соединил все это в 1 работе. Плюс фоны/подложка/цветокор.
3. Обмазка = коллаж
Что еще?
URL комментарияОт WTF Inside: гайз, я понимаю, что по наболевшему, да еще и в разгар выкладки визуала, но давайте попробуем без обсуждений в ник и наездов.
@темы:
Визуал,
ЗФБ,
Как нам обустроить ЗФБ,
Повестка дня: разное,
Жги,
Креатив
-
-
24.02.2018 в 12:58-
-
24.02.2018 в 13:06Гость
потому что, дорогой мой робин гуд, если автор -- в особенности артер -- хоть чего-то стоит, то его хоть раз да обносили вот такие любители всего колхозного. и он орал, ругался и испытывал на своей шкуре всю гамму чувств человека, у которого вытащили кошелек. и поверьте мне на слово, чувства эти очень неприятные.
-
-
24.02.2018 в 13:26верю, верю. Фильмы-то покупает этот артер? или как фильмы - так тоже становится любителем колхозятинки?
-
-
24.02.2018 в 13:58Впрочем, мы можем поднять другой вопрос: а имеют ли право артеры продавать фанарты и мерч со своими изображениями чужих персонажей? Не знаю ни одного, кто спросил бы разрешения у владельцев прав на канон.
-
-
24.02.2018 в 14:39-
-
24.02.2018 в 14:54-
-
24.02.2018 в 15:01Чот ещё ни разу не поднимал. Как-то пох, пока не говорят, что это лично упёрший рисовал.
-
-
24.02.2018 в 15:49значит, возвращаемся к тому, что брать можно все, честно признаваясь что это картинки из гугла.
-
-
24.02.2018 в 16:16Какой чудесный логический кульбит!
Как так получается, что когда дело доходит до фильмов и промо-фото, "так как нам нужны" внезапно становится логичным аргументом? У фильмов и промо-фото нет авторов? На них не распространяются авторские права? Почему "так как нам нужны" нельзя брать иные картины/фото с указанием авторства?
П - последовательность и Л - логика.
-
-
24.02.2018 в 16:18Что характерно, некоторые из авторов канонов тоже высказывались против фанфиков. И даже, наверное, испытывали всю соответствующую гамму чувств.
Но на них эмпатия, само собой разумеется, не распространяется.
-
-
24.02.2018 в 17:05-
-
24.02.2018 в 18:09-
-
24.02.2018 в 18:22Не совсем.
Корпорация создала персонажей, условно.
Артер их взял бесплатно и молча для того, чтобы скреативить своё без планов на извлечение прибыли - это ок.
Артер их взял бесплатно и молча для того, чтобы скреативить свой фанарт и продать его другому фанату - это опять считается как ок.
А потом кто-то берёт у артера его фанарт, опять же бесплатно и молча, чтобы скреативить свой коллаж/аватарки/баннеры без планов на извлечение прибыли - и тут уже начинается горение.
Не находишь никакого подвоха?
-
-
24.02.2018 в 19:03-
-
24.02.2018 в 19:21Дык, рекламу же создает артеру! Почему корпорациям артерские покривульки - хорошо и реклама, и пусть корпорации радуются, а если артерские покривульки взял другой артер и накривил поверх - то пусть уберет и не позорится?
-
-
24.02.2018 в 19:42То есть, дело в мистической душе, которую вкладывает артер, но, разумеется, совершенно не вкладывает автор книги/фильма/успешного финансово комикса/игры/чего угодно ещё? Интересно, много ли артер души вкладывает в член какого-нибудь спайдермена. И как это распространяется на ситуацию, когда артер рисует за деньги фанарт на не интересный ему фандом? А если артер создал свой комикс - по нему можно фан-творчество лепить без спросу? А за деньги? А если он этот комикс продаёт?
-
-
24.02.2018 в 19:54И еще форма: арт, коллаж. Вот что это?
-
-
24.02.2018 в 19:55-
-
24.02.2018 в 20:01А когда ты видишь "коллаж" или там сет аватарок - ты реально веришь, что исходники созданы автором?
Впрочем, конечно, не подписывать грешновато. Другое дело, что, когда я приебался к старшему одному одного фандомного соо с вопросом "чой-та мы ссылки не ставим" - она сказала, что если у меня столько свободного времени, то я могу искать авторов, а она тупо из гугла вытаскивает, куда их заносит со всяких помоек типа беона, пинтереста и т.д., там артеров редко упоминают.
И если уж на то пошло, не каждый вспоминает о том, чтобы подписать фандом и правообладателей, хорошо уже, если тэги персонажей вбивают.
-
-
24.02.2018 в 20:05Про это в простыне ни слова. Сказано только, что в выверенный до последней детальки любимый выстраданный артичек вклеили чью-то рожу. А на прозсьбу не выставлять это безобразие на всеобщее обозрение -пфекают.
-
-
24.02.2018 в 20:13Так то редко вижу подписи к картинкам что вот мол так и так, фанарт к такому-то произведению, автор произведения тот-то, со всем к нему уважением, персы не мои. Ладно если какой-нибудь снейп нарисован, то мы понимаем к чему этот, гм, оммаж (и то, гермиону-негра уже можно не признать). А если это какой нибудь, ну не знаю, мелконех - лентяево какое нибудь, кто знает что такое лентяево? - то и буду думать что вот надо же какая чудная авторская картинка...
-
-
24.02.2018 в 22:47в 22:03
согласен.
Артер их взял бесплатно и молча для того, чтобы скреативить свой фанарт и продать его другому фанату - это опять считается как ок. Скажем так, на грани. Но официально это запрещено, и если бы было желание такого артера прижать, это можно было бы сделать.
и делают, если речь идет о сколько нибудь значительном ущербе, компенсация которого принесет значительную прибыль (прекрасную историю про Диснея и фигурки Микки-Мауса, случившуюся на заре существования конторы, наверное знаете). но ловить каждого артера, рисующего на коммишен Гарипотера, ебущего Фиренце, нет смысла , овчинка не стоит выделки. Да и, как показывает печальный опыт всевозможных рекастеров, это не всегда физически возможно.
так что да, получается типичный двойной стандарт -- тырить у большой конторы или частного автора. у автора, на мой взгляд, неэтичнее.
А когда ты видишь "коллаж" или там сет аватарок - ты реально веришь, что исходники созданы автором?
на летней фб у Гарри Поттеров был роскошный сет аватарок, специально нарисованных для битвы. на этой битве есть сет аватарок деткласса, сделанных из их собственных рисунков. так тоже бывает, представляете? но тем не менее всем аватаркам, излавкам, и прочим радостям копипасты историческое место на челлендже, среди живописи по номерам и после вышивки крестиком по чужим схемам, потому что вышивка крестиком все таки более творческое занятие. там они и находятся. я б туда же отправила и тумблерколажи, но это иногда единственный способ не слиться на визуале команде "чистых" райтеров, так что такой вариант не пройдет в любом случае
анон-зануда
зы. но вообще то надо сворачивать этот бессмысленный разговор. на моей только памяти такие беседы вспыхивают уже лет 15, и уже 15 лет назад они навязли в зубах их участникам. и за эти годы адепты колхозного права так и не придумали новых оправданий, а их оппоненты -- аргументов, которыми можно было б прошибить неколебимую уверенность, что всё вокруг колхозное, всё вокруг мое. я понимаю, что новые дети рождаются каждый день, и им снова и снова надо рассказывать все туже сказочку про курочку рябу и про то, что брать чужое нельзя... но утомляет
-
-
24.02.2018 в 22:53а вот это уже противно.
если фотоколажи опознаются влет и соревнуются , все же, между собой, то чужой спиздженный рисунок не опознается. если это не Бордю, конечно
-
-
25.02.2018 в 02:43Мне кажется, когда соревнуются коллаж и арт и это указано, то и ок. Люди голосую за что хотят, всё норм. А вот когда "нарисовал сам" vs "по-тихому обвёл, исходники нипакажу" - и оба считаются артами, уже возникают и обман, и несправедливость, не в плане голосов даже, а в том, что кто-то читерит. Обсуждения обмазок всегда с того и начинаются - что кто-то что-то спёр и не потрудился указать это.
-
-
25.02.2018 в 04:38Образец жопочтения. Имелось в виду, что аргументы про то что артерская возня никакой рекламы фирме/автору книги не создают, и прикрываться этим глупость. Это как раз образец двойных стандартов. И ты оправдываешь воровство, потому что "у фирмы воровать не так зазорно, так как у нее поймать возможности нет", и на этом основании у артера (уже попиздившего у фирмы/автора) воровать неэтичнее. Ты точно такой же колхозник, но в белом плаще. Фу таким быть.
-
-
25.02.2018 в 04:51Вы определитесь. Вы за точное соблюдение авторских прав? Вы готовы пинками выгнать из своих фандомов клипмейкеров и коллажистов? А потом и остальных, потому что они воруют не картинку, но идею.
Или вы за свободное фан-творчество, пока никто не говорит "я лично снял этот фильм/написал эту книгу/нарисовал арт, порезанный на аватарки"? Да, аватарки нарезать так себе творчество. Хотя и 70% фичочков в любом фандоме недалеко ушли по трудоёмкости и осмысленности.
-
-
25.02.2018 в 05:29-
-
25.02.2018 в 06:23Чисто теоретически, если я напишу рассказик про парня, которого укусил радиоактивный арахнид и он приобрел суперспособноости, назвался Арахнидомен и стал спасать город, то так будет можно? Интересно просто.
-
-
25.02.2018 в 09:45-
-
25.02.2018 в 10:38*великодушно* можешь считать что угодно, у нас свободная страна. Ели автор при этом говорит - вот, слепил из чужого, я не волшебник я только учусь, я ему даже посочувствую - кругом одни воры в белых плащах, тяжело честному вору среди них