а то бы вообще на шпагах, как в гайденах, дрались - это было бы нечто : )


Не надо смешивать! На шпагах - это дуэли, аристократы же ж. А в войнах - топоры, которые иногда имеют смысл, если вокруг распылена взрывающаяся нано-пыль.

Как так то? Стукнул? Ну идиот, никто и не спорит, но живой идиот, а не вымышленный рыцарь на белом бобре

Именно что живой и правдоподобный. Он не знает, что делать с пленником. И отношение к Лоэнграмму у него меняется, прыгает туда-сюда. Это, за вычетом кинка, история о непонимании по большей части. До императора из-за его поганого состояния здоровья не дошло, что он мог бы просто заговорить и разрешить недоразумение. А до пьяного генерала - что император бредит из-за болезни и вообще не понимает, где он и что с ним.

Только вот и утверждать обратное - "мне не нравится, значит и всем остальным тоже" тоже как-то странновато доя адекватной логики

Не вопрос, так.

Адекват - сказать о любом фике, что он охуенный, или что он отвратный. С объяснением позиции - тем более.
Вот как выше говорили о Шенкфопе - кому-то зашло, кому-то нет. Это обсуждение.

Неадекват 1. - на любое неположительное мнение о слешном, кинковом и т. д. тексте тут же поминать или пронзать К или кинноидов.

Неслешеров дофига. И если фик написан ради слеша, кинков, рейтинга или в нём, кроме слеша, ничего нет - он плох по определению. Просто слешер довольно часто съест и так, а неслешеру и нелюбителю рейтинга куда важнее качество текста - вхарактерность, интрига, идеи, сюжет, атмосфера, прописанность мира, - всё, что там есть окромя слеша-то.

Неадекват 2. - на любое упоминание чего-то хорошего о фиках А-д или А-н, опять-таки пронзать их самофорс или говорить, что понравиться они могут только "подружайкам", решившим "сделать приятное".

На ФБ их тексты вполне нравятся на фоне остальных. Есть и лучше, есть и хуже, многие хуже сильно.
И, например, Коту фики А-д нравятся - по комментам в дайре видно. У неё тоже вкуса нет? У А-н в дайре под стихами куча комментов почти всегда - кто читает стихи по дайрам, знает, сколько их там обычно бывает.)

Неадекват 3. - вот такие комменты: Катя, иди лечись - 2. Никто не будет рыться в твоих фичках и пиарить их лишний раз, чтобы доказать очевидные вещи, не надейся. Срись с цветочком, вы одного поля ягоды.

Так пишут от ников: цветочек в жж, 2К-е в дайре, МК на Правдорубе, ЛЧ тоже бывала груба. Неадекват полнейший. Особенно учитывая, что К уже давным давно ни к кому в фандоме даже не приближалась, а за ней бегают по всем ресурсам до сих пор.

Так космоопера же ж, хорошо хоть что топоры

Вот у меня космос и топоры и не...
Хотя нанопыль это аргумент)

Не вопрос, так.
Ну так я с тобой согласен, об чем спор то?
тот анон, которого ты процитировал

например, Коту фики А-д нравятся - по комментам в дайре видно. У неё тоже вкуса нет?

У Кота вкус есть - когда речь идет о её собственных работах. А когда речь о комментировании чужих текстов, то она всех комментит очень вежливо и доброжелательно, независимо от реального качества комментируемого текста.

А когда речь о комментировании чужих текстов, то она всех комментит очень вежливо и доброжелательно, независимо от реального качества комментируемого текста.

Как не делать себе врагов. Весь секрет

Как так то? Стукнул? Ну идиот, никто и не спорит, но живой идиот, а не вымышленный рыцарь на белом бобре

Анончик, но он же типа генерал! А не сержант. Генералы вообще головой работают чаще, чем топорами машут. Он Яну роль полит. лидера сватал и ради политики в это дело влез отчасти.

Ну взяли они кайзера. Пообижать и убить - можно. Не убить - им договариваться потом либо с самим кайзером, либо с его супругой, либо с адмиралитетом. И гореть потом альянсовсем мальчикам миллионами и миллионами за поступок пьяного придурочного Шенкопфа, который дал волю рукам, и почему-то дуб-дерево во всем, что касается писаных или неписаных военных кодексов по обращению с пленными высокого ранга и цивилизованному поведению вообще.

Потому и выносит от ООСа, что Ш. не идиот в каноне и не мерзавец в принципе. И политические последствия такого распускания рук должен представлять в точном количестве людей, которых он этим убьёт.

Хотя не, вот с этим не согласен
если фик написан ради слеша, кинков, рейтинга или в нём, кроме слеша, ничего нет - он плох по определению
Иногда чистые пвп так ничего себе заходят, что аж настроение на пару градусов поднимается, и жить дальше хочется. Правда в логге я чистых пвп и не встречал.

Иногда чистые пвп так ничего себе заходят, что аж настроение на пару градусов поднимается, и жить дальше хочется. Правда в логге я чистых пвп и не встречал.

Мэй би, в чистом виде не читаю. Часто натыкался на ООС - от героев только имена) Вот если пвп-шка вписана в задорный клёвый фик другое дело. Но тоже не в логг)

Неадекват 2. - на любое упоминание чего-то хорошего о фиках А-д или А-н, опять-таки пронзать их самофорс или говорить, что понравиться они могут только "подружайкам", решившим "сделать приятное".

Охотно верю, что подружайкам действительно нравится, дружат обычно люди со сходными вкусами. Это ничего не говорит о качестве. А саму К-н с виртуалом и хомяками здесь спалили в статистике, ссылку же приносили. Ты забыл или надеешься, что все остальные уже забыли?

Кн просто не умеет грамотно форситься. И всегда палится стилем, даже одной фразой.

Потому и выносит от ООСа, что Ш. не идиот в каноне и не мерзавец в принципе
Про не идиота - кому как, да еще если под градусом... Ну не может себя человек 24 на 7 постоянно контролировать. Про мерзавца - согласен, но он и здесь для меня мерзавцем не выглядит, так что то что тебе оос, для меня вполне допустимо разное восприятие персонажа. Мы вообще все разные и видим разное в одних и тех же вещах - не поверишь

Кинноиды слишком высоко взвиваются, когда кто-нибудь хвалит не их слэш. И этим палятся.

Как не делать себе врагов. Весь секрет

Очень правильная позиция. Кот фики А-д доброжелательно комментила, но Кот и слэшные фики доброжелательно комментила, разве это означает, что ей слэш нравится? Можно и не читая общих вежливых фраз набросать. Зато у Кота в друзьях и антислэшеры, и слэшеры, и все они к Коту прекрасно относятся, судя по общению.

Не всем нравится лицемерие Кота.

кого еще не обси осуждали в этом треде?

кого еще не обси осуждали в этом треде?

конкретно в этом или во всех шести?

В шести конечно, этот конкретный тред еще малек, тут мы еще не успели развернуться во всю ширь логговской души

В шести конечно
Давайте перечислим, кого уже успели обласкать? После этого можно перейти к поискам новых кандидатур.

Как не делать себе врагов. Весь секрет

Не-а. Кому-то люди важны. А К. по моим наблюдениям, не рассматривает большинство логговцев как людей для общения (за исключением одного-двух человек, может быть). Только как объект воздействия и привлечения внимания к проблемам, которые поднимает сама. Так с политикой и социальщиной в её жж, так с антислешерством, так с качеством текстов и т. д. И дискутирует она часто до упора, мне кажется, вовсе не из желания доказать своё охуенно ценное мнение. Она для других больше пишет, не для того, кому адресовано, а для всех, кто будет читать тред.
Во многом я её понимаю, это имеет смысл говорить. От многих дискуссий с её участием от мнений её "оппонентов" реальное ощущение, что Тёмные Века наступают - такая каша у людей в голове. И то, что она пишет имеет смысл - чтобы прочитал кто-то ещё. Потому что те "оппоненты" точно не поймут.

Ещё она ведёт себя так, как это больше принято в жж, хотя и там с перебором. В дайрах смотрится неадекватом.
Под одним и тем же постом в жж срач на 500 каментов, а в дайрах чай с печеньками - разница аудиторий и принятого стиля общения очевидна. Нам. Но, видимо, не ей.

И ещё. К неплохой стилист и аналитик - она намеренно пишет именно так, вызвать конкретную реакцию, спровоцировать на эмоции и ответ. А фандом вёлся раз за разом - чисто детсадовцы.
На самом деле, её наезды отбиваются без труда. К примеру, когда К первый раз заявилась с вопросом, будет ли слеш, в сообщество по Сердцу меча - и выглядела она в дискуссии с владелицей этого соо вовсе не так, как у себя в жж. ))))

Охотно верю, что подружайкам действительно нравится, дружат обычно люди со сходными вкусами. Это ничего не говорит о качестве. А саму К-н с виртуалом и хомяками здесь спалили в статистике, ссылку же приносили. Ты забыл или надеешься, что все остальные уже забыли?

Закопай уже свою статистику, носишься с ней как с писаной торбой и полным идиотом выглядишь. Ничего она не доказывает, кроме того, что К плевать на тебя с высокой колокольни и она не прячется. Вполне может тут быть, и что?
Она автор переводов и текстов по ЛоГГ - этого ты не отменишь, прыгай не прыгай с хейтом.
Ч. вон заходила недавно, палится любимым словом и стилем, подумаешь.

Стабильное количество комментариев под текстами в течение долгого времени говорит о качестве всегда.

Аноны, вам это дерьмо самофорсящееся наблюдать не надоело?

Она автор переводов и текстов по ЛоГГ - этого ты не отменишь, прыгай не прыгай с хейтом.

Достижение, бля, прямо Нобелевка. Переводчиков и авторов в фандоме хоть жопой ешь. Вопрос в качестве, а качество у К-нн не ахти.

автор переводов
*переводов сабов, в смысле

Во многом я её понимаю

nuff said

Не всем нравится лицемерие Кота.

Очередной комментарий из серии: "Фики Кота нравятся не всем", "Творчество МК нравится многим"

Стабильное количество комментариев под текстами в течение долгого времени говорит о качестве всегда.

В таком случае, если судить только по этому критерию, то у нас МК - качественнейший автор. Ее всегда комментируют. Но критерий слабый, потому что стабильное количество комментариев от друзяшек - это лишь показатель наличия друзяшек. Которые не всегда хвалят текст за качество, что мы можем наблюдать на примере Кота. Просто ругаться с неадекватным автором не хотят.

Не всем нравится лицемерие Кота.Закопай уже свою статистику, носишься с ней как с писаной торбой и полным идиотом выглядишь. Ничего она не доказывает, кроме того, что К плевать на тебя с высокой колокольни

Пукан бабах!
Годно пляшешь, давай еще.

Стабильное количество комментариев под текстами в течение долгого времени говорит о качестве всегда.

Нет. Только о сформированной ЦА.