ПО КАНОНУ ОНИ ТРАХАЛИСЬ ТОЛЬКО ЗВЕЗДОЛЕТАМИ

ПО КАНОНУ ОНИ ТРАХАЛИСЬ ТОЛЬКО ЗВЕЗДОЛЕТАМИ

И всё время промахивались.

Первый раз когда фик А-д открыл, - ого, внезапно нормальный рассзказ, приятно-то как! - словил ощущение. Фанфики всё-таки по строю текста сильно отличаются не в лучшую сторону, как бы бы их не любили.


Такой восторженный отзыв на условиях анонимности?... Скорее всего не сама А-д, тогда было бы как минимум "...нИ любили...", (впрочем, может быть, маскируется), но заинтересованная подружайка - скорее всего.
А стройность текста не компенсирует отсутствие увлекательности.

Все это авторы всё равно огребают от читателей, но уже в виде тотального отсутствия фидбека, нейтральных "не понравилось" "полная фигня" и далее.

"не понравилось" - это теперь "нейтральных"?! Я люблю этот фандом!
Отсутствие фидбека - это из-за опасения похвалить кого-то из "врагов", поэтому и фидбек в количестве больше трех комментариев бывает только под выкладками от ников, и только от представителей той же фракции, что и сам автор. (А если под анонимной выкладкой неожиданно больше трех комментариев, значит, автор сообщил заинтересованным единомышленникам о своем авторстве)

ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ОБ-Н!!!

ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ОБ-Н!!!
Сначала прочитал как Оби-Ван.

Такой восторженный отзыв на условиях анонимности?... Скорее всего не сама А-д, тогда было бы как минимум "...нИ любили...", (впрочем, может быть, маскируется), но заинтересованная подружайка - скорее всего.
А стройность текста не компенсирует отсутствие увлекательности.

Похоже, ты восторженных отзывов не видел.
Не думаю, что А-д здесь есть вообще, тем более если она вирт К-н.
Нет, я с ней не знаком. Но здесь кинуто столько камней, что, естественно, захотелось пойти почитать - и многое понравилось. Понимаешь, на фандомном уровне я способен читать только про любимых персов, а вот у неё могу и о лебедях дочитать. А если я могу дочитать текст - это уже большой плюс автору.
Не восторг, но читать приятно."не понравилось" - это теперь "нейтральных"?! Я люблю этот фандом!

"не понравилось" - это теперь "нейтральных"?!

В логге однозначно нейтральный. В сравнении с явным негативом.

Отсутствие фидбека - это из-за опасения похвалить кого-то из "врагов", поэтому и фидбек в количестве больше трех комментариев бывает только под выкладками от ников, и только от представителей той же фракции, что и сам автор. (А если под анонимной выкладкой неожиданно больше трех комментариев, значит, автор сообщил заинтересованным единомышленникам о своем авторстве)


Вот за это я больной на всю голову логгофандом и не люблю. Знаю, разумеется, и не люблю. Активно)
Вы не одни такие. В каком-то количестве это присутствует везде, где есть группки. Но здесь полная жопа. С чисто человеческими качествами многих людей.

Не филолог ни разу. Но 3\4 текстов закрываю с первой страницы, написано откровенно плохо. И это я ещё читаю в режиме "бета оффлайн". Ребят, никого не хочу обидеть. Но читателям не всем по 20 лет и не все читают только фанфики.
Не надо быть профи, чтобы, имея начитку хорошей литературы, бякаться о стиль, примитив, банальное неумение строить фразу и убирать лишние слова.

Можно, конечно, до посинения отстаивать собственную незамутнённость никакими теоретическими знаниями, отрицать филологию как науку и существование людей с этими знаниями, только положительного фидбека от этого не прибавится.
А отрицательного не уменьшится. На таланте, желании и фандомной чуйке способны выехать далеко не все.

Вот в ЛоГГ у меня три любимых автора. Один - яркий талант, прекрасно владеет русским и работает над текстами.
Второй и третий тоже талантливы, но...
Второй - невероятный кайф от сюжета, динамики, характеров - но стиль... он за это огребал много раз, сам знает. Не от меня, если что, не пишу негативных комментов.
Третий - люблю нежно за образ мышления, представления о людях, прочувствованность персонажей, за реальное знание мира и жизни. Но... вот поработать бы человеку с формой, с тем, как писать фанфик как рассказ. И с некоторыми другими литературными приёмами. С профи. Чуть-чуть. И уровень бы сразу взлетел, а это на порядок больше кайфа и фидбека.

Отдельная беда со стихами.
читать дальшеРебят, размер стиха - это ритм. Ритм, без всякой филологии, - очень древняя штука. Всё движение на Земле и в космосе на ритме - от вашего пульса до звуковых и световых волн.
Ритм поэтому в стихах даёт самое сильное воздействие. Человеческая психика не может его игнорировать, и ещё меньше - его сбои. Ритм намертво завязан на гармонию. Причём дисгармония, любая - в данном случае это сбитый ритм, ломаный, неровный, ошибочный - негатив восприятия даёт сильнее. Ощущение от таких стихов - черновик, текст сырой, доработать бы.

Поэтому если вы думаете, что достаточно подобрать рифму, а ритм можно кое-как - зря. Ритм сильнее.
И если вы не будете на это забивать, а сядете с листком бумаги, просчитаете в каждой строчке ударный\неударный слоги и подберёте подходящие в ваш размер слова - стих станет лучше, будет восприниматься завершённым и действовать сильнее - ритм бьёт по подсознанию.

Допустимые границы сбоя ритма можно посмотреть у любого классического поэта, до идеала не обязательно, но лучше близко к нему.
Это опять не филология - счёт в пределах десяти.

Вот сколько читаю по логг стихи одного из любимых авторов, персонажное всё замечательно - но размер Ну почему... Даже рифма не так важна.
Каждый раз закрываю стих не комментируя и ухожу с мыслью "а вот с чётким размером было б намного лучше". Причём умеет же. А там, где у него размер в порядке - очень здорово.

А верлибры писать - язык надо ещё на порядок лучше чувствовать, это вовсе не "пишу как хочу и никакой размер и рифма мне не нужны". Но бог с ними, с верлибрами, это реально высший пилотаж, тут даже не обидно.

Простите за простыню, накипело.

Да, А-н бы обменять 90% гонора на умение хорошо писать стихи, и было бы идеально. А так - кривуля на кривуле сидит и верлибр изображает. Хотя, если сравнить со С-рд, то А-н гений, не спорю. Вот только по сравнению со С-рд и Кот за Пушкина сойдёт, и МК за Лермонтова.

Отсутствие фидбека - это из-за опасения похвалить кого-то из "врагов", поэтому и фидбек в количестве больше трех комментариев бывает только под выкладками от ников, и только от представителей той же фракции, что и сам автор.

Не факт. Многие приходят со стороны, просто комментить толком нечего, да и не особо есть за что.

ЗФБ ещё не началась, а логгу под их разборки уже два треда выдали? Не охуел ли он?

Не охуел ли он?

Это они тут разминаются.

ЗФБ ещё не началась, а логгу под их разборки уже два треда выдали? Не охуел ли он?

А им, как в пошлом анекдоте: "больше негде!"

Ну так анонимку спалили, никто не будет сидеть там, где айпи видят.

Не от меня, если что, не пишу негативных комментов.

А зря. Серьёзные критические замечания - это очень даже фидбек. И написать можно в личку)))

Хотя никто этих айпи не видел.

В фандоме есть авторы, которые пишут нормальные рассказы - Кот тот же, St-rs - и не страдают филологией ГМ, так что не надо думать, будто первое является следствием второго.

Ну так анонимку спалили, никто не будет сидеть там, где айпи видят.

Так новую заведите! Кто мешает?

Кто тут на критику согласен, отпишитесь от ника.

А зачем новая, когда тут треды дают?

Но 3\4 текстов закрываю с первой страницы, написано откровенно плохо.
Анон, а ты много текстов от авторов-филологов читал? Открой какого-нибудь Фортунатова (коллеги меня сразу поймут, бгг) и узри. Как Борис Успенский пишут далеко не все. Я тебе даже больше скажу — анон и его научник считали, что диссертация по филологии должна быть написана простым языком, чтобы ее могли прочесть и понять не только коллеги по цеху. К сожалению, нас, таких, не много. Навскидку вспоминается профессор Тюпа из РГГУ, про которого даже коллеги с его кафедры говорили, что они перестали его понимать.
Лично меня неоднократно пинали за по мнению недовольных плохо написанные тексты. Однако есть и те, кому нравится. Всё относительно, а всем не угодишь.

Анон-кфн

Кто тут на критику согласен, отпишитесь от ника.

Анон, ты ж понимаешь, что здесь все промолчат. Представься, тебе в личку напишут.

Анон с простыней, жги еще, тебя очень интересно слушать, не то, что это пережевывание старых обид.

Так новую заведите! Кто мешает?

Да есть у нас сообщества, там даже "флудилки" открывали, но многим же надо обязательно на "нейтральной территории"

А-н бы обменять 90% гонора на умение хорошо писать стихи, и было бы идеально. А так - кривуля на кривуле сидит и верлибр изображает. Хотя, если сравнить со С-рд, то А-н гений, не спорю. Вот только по сравнению со С-рд и Кот за Пушкина сойдёт, и МК за Лермонтова.


За верлибры не скажу, не люблю их, а рифмованные у А-н мне очень нра- точностью выбора слов, содержанием, много чем ещё. По логг у неё есть классные, сильно написанные тексты.

У С-рд из случайно попадавшегося заходят те моменты, где от отходит от верлибра, который мне у него больше красивостью воспринимается.

Кот часто берёт слова очень усреднённые по смыслу, простые, они не бьют точно в цель, как у А-н, например. И наполненности смыслом немного. Кому-то это простота может нравиться как стиль, мне не заходит в целом, отдельные вещи есть, что зашло. Но Кот как раз, в сравнении с большинством, техничен, проработанность текста видна.

МК - ну это ты загнул, анон. Там очень печально со стихами. Отдельные моменты разве что интересны, идеи, повороты.

Именно стихи с рифмой у А-н являют собой печальное, душераздирающее зрелище. Она так строчки строит, что выходит нечитаемо и смысл теряется в кущах словес.

А зря. Серьёзные критические замечания - это очень даже фидбек. И написать можно в личку)))


Фидбек, конечно, тем более что если критическое что писать, то только к тексту, которой понравился и точно есть что написать хорошего. Но в логгофандоме и в личку не стоит, пожалуй.)

*с мороза. прямо из-подо льдов антарктики*

я не в курсе, кто все эти люди и что тут происходит, у меня оффтопный вопрос к анону-кфн.

Если можешь, дай, пожалуйста, книжек на почитать про филологию. Понятных! А то куда ни ткнусь - слова знакомые, но так наверчено, что мозги дезертируют Хотя, может и не филологию... в определении науки могу ошибиться.

Понятную книжку про слова я нашла - Нора Галь "Слово живое и мёртвое" (говорят устарела, но мне хоть этому научиться). Вот что-нибудь подобное про тексты в целом бы Есть такое?

Простите за оффтоп

В логге не критика нужна, а чтобы хоть раз всем фандомом пообещали не бить на взлете - и выполнили обещание. А критика, даже не от киннятника, срабатывает как знаменитый вопрос сороконожке, с какой ноги она начинает идти.

Кот, конечно, математик по образованию, но много лет занимается в литстудии, и это заметно.