аноны, да вы ебанулись со своим перфекционизмом Это не перфекционизм, а желание наслаждаться прекрасным без всяких помех! Оно ведь прекрасно! )) Хотя - можно взять и "Хватит меня пронзать...", оно тоже прекрасно! ))
Аноны, да вы зажрались. Фотошоп в руки - и выпиливайте на здоровье. Или, лучше, сами себе штампики делайте, нехуй просить - мне за ваши капризы зарплату не платят.
Отвечаю на обзор из команды. Нас вполне устроил обзор. Узнали кое-что новое и неожиданное о себе, но не обидное, это было интересно - как наш концепт воспринимается со стороны. Замечания возражений не вызвали. Похвалы были приятны, особенно потому что хвалили то, что нам самим нравилось. Что лично меня не устраивает в обзорах, как верстальщика. Обзорщики не обращают внимание на качество верстки. Я не имею в виду правильность и красивость кода, фиг уж с ним. Но внешний вид можно было бы отметить. Например, на летней в обсуждениях набора и визитки много говорилось про коды баннеров, у кого окошко кода вылезает за размеры баннера, как прописана ссылка на окошко, или оно вообще не спрятано. Вот эти моменты стоит учитывать при общей оценке. Или растянутые картинки, вылезающие за верстку, разреженная подложка (забыли бекграунд колор вставить?) И другие моменты, которые влияют на внешний вид.
Что лично меня не устраивает в обзорах, как верстальщика. Так обзоры пишет полиграфист. Не могу наверняка сказать шарит он в вёрстке и особенностях веб-дизайна или нет, но если судить по замечаниям/предложениям моей команде, то нет. +… Если ты занимаешься только вёрсткой, а дизайн пилит кто-то другой, и если дизайн не очень, то как ты не извернись лучше он не станет. Хуже при корявой вёрстке, да, но не наоборот. Так что твою работы, если она сделана хорошо, даже не заметят. Се ля ви.
Про журнал КАК. Мне лично тоже не внушает доверия ресурс, который не менял дизан сколько я его помню. А за это время в вебе несколько раз всё успело поменяться и в плане дизайна и в плане структуры.
Ну, не все обзорщики веб-верстальщики. Это раз. Два — про что-то они все-таки говорят. Три — многое сознательно пропускают, потому что если описывать все, что видишь, обзор будет втрое длиннее, а в некоторых случаях превратится в технический разбор полетов. Одновременно и многие читатели — не верстальщики, им эта кухня может быть непонятна и скучновата. Вон, одно маленькое «уже» вверху обсуждали, так и то сразу «перфекционистами» кто-то припечатал.
Мне лично тоже не внушает доверия ресурс, который не менял дизан сколько я его помню. А за это время в вебе несколько раз всё успело поменяться и в плане дизайна и в плане структуры.
Они меняют дизайн у самого журнала. Этого достаточно. А сайт, в общем-то — вспомогательная штука. Поэтому мне доверие внушают. Конечно, не безоговорочное — безоговорочное доверие не внушает никто и никогда.
Кстати, у «Цеха» переписка и колонки — вообще какой-то DOS, но как объединение иллюстраторов (по основной своей специальности) они очень даже хороши и внушают.
Не могу наверняка сказать шарит он в вёрстке и особенностях веб-дизайна или нет, но если судить по замечаниям/предложениям моей команде, то нет Так скиллы надо прокачивать! Или сразу оговаривать, что оцениваешь только макет, а не весь пост
Так что твою работы, если она сделана хорошо, даже не заметят Я как раз говорю про случаи, где верстка сделана плохо. Уехавшая на полметра картинка неужели не режет глаза? Или непрописанный цвет ссылок?
Я делаю верстку и структуру. Вот по структуре у меня тоже есть вопросы, да
Или сразу оговаривать, что оцениваешь только макет, а не весь пост Но... но... но это же априори очевидно, что не всё-всё О.о По крайней мере по первому же обзору видно, что именно данный обзорщик обхватывает своим вниманием. Блин, у нас же тут обзоры не по договору, заключенному между сторонами с перечнем обязательств! XD
Я делаю верстку и структуру. Вот по структуре у меня тоже есть вопросы, да Так задай их обзорщику. Они же всегда говорят, что могут то или иное в частности обсудить, если есть вопросы. Они уже не раз говорили, что многое умалчивают, так как для большинства мимочитателей обзоров такие тонкости нафиг сдались.
Уехавшая на полметра картинка неужели не режет глаза? Так сколько раз про странные втяжки в обзорах было. Это ведь как раз зона ответственности верстальщика.
Я как раз говорю про случаи, где верстка сделана плохо. Уехавшая на полметра картинка неужели не режет глаза? Или непрописанный цвет ссылок? Ну так напиши обзор постов набора с точки зрения верстальщика, если разбираешься в этом. Может, тоже кому-то полезно будет. Кто что знает, про то и говорит.
Они меняют дизайн у самого журнала. Этого достаточно. А сайт, в общем-то — вспомогательная штука. Поэтому мне доверие внушают. Но КАК именуется "порталом о дизайне", а в итоге пшик какой-то с маленькими картинками. Для многих журналов оно вспомогательно, но такого позорища не видела. Я не буду покупать этот журнал или морочиться с поисками пдф, и сомневаюсь что кто-то будет. Да и зачем, если про веб там, наверняка, нет и слова, а про дизайн, например, светильника мне без надобности как-то.
Я делаю верстку и структуру. Вот по структуре у меня тоже есть вопросы, да Тут надо знать суть вопроса. В обзорщиках, наверно, нет таких людей. Но это всё добровольные начала, рассказывают что знают. Говорить что недодали, думаю, бессмысленно. Но можно начать самому писать обзоры в данном ключе. Не нравится как тебе служат — служи себе сам. Увы.
Тут надо знать суть вопроса. В обзорщиках, наверно, нет таких людей. Но это всё добровольные начала, рассказывают что знают. Говорить что недодали, думаю, бессмысленно. Но можно начать самому писать обзоры в данном ключе. Не нравится как тебе служат — служи себе сам. Увы.
Как неповезло-то зимним битвам! Попались необразованные обзорщики, все трое. Обслуживают плохо, ну надо же
-
-
24.11.2015 в 17:39Моя внутренняя бета требует выпилить первое "уже"))
-
-
24.11.2015 в 17:41+ 1
-
-
24.11.2015 в 17:43+ 1
+ еще 1
-
-
24.11.2015 в 17:47-
-
24.11.2015 в 17:55Это не перфекционизм, а желание наслаждаться прекрасным без всяких помех! Оно ведь прекрасно!
Хотя - можно взять и "Хватит меня пронзать...", оно тоже прекрасно!
-
-
24.11.2015 в 17:56Шапка, автор-соавтор, бета, все дела
-
-
24.11.2015 в 17:56-
-
24.11.2015 в 17:58Можно выпилить и второе, но лучше первое)
Это не перфекционизм, а желание наслаждаться прекрасным без всяких помех! Оно ведь прекрасно!
this
-
-
24.11.2015 в 18:09-
-
24.11.2015 в 18:17-
-
24.11.2015 в 18:18-
-
24.11.2015 в 20:03Нас вполне устроил обзор. Узнали кое-что новое и неожиданное о себе, но не обидное, это было интересно - как наш концепт воспринимается со стороны. Замечания возражений не вызвали. Похвалы были приятны, особенно потому что хвалили то, что нам самим нравилось.
Что лично меня не устраивает в обзорах, как верстальщика. Обзорщики не обращают внимание на качество верстки. Я не имею в виду правильность и красивость кода, фиг уж с ним. Но внешний вид можно было бы отметить.
Например, на летней в обсуждениях набора и визитки много говорилось про коды баннеров, у кого окошко кода вылезает за размеры баннера, как прописана ссылка на окошко, или оно вообще не спрятано. Вот эти моменты стоит учитывать при общей оценке. Или растянутые картинки, вылезающие за верстку, разреженная подложка (забыли бекграунд колор вставить?) И другие моменты, которые влияют на внешний вид.
-
-
24.11.2015 в 20:07-
-
24.11.2015 в 20:10-
-
24.11.2015 в 20:12Ты не он, но мессидж тот же)
-
-
24.11.2015 в 20:18-
-
24.11.2015 в 20:20-
-
24.11.2015 в 22:52Так обзоры пишет полиграфист. Не могу наверняка сказать шарит он в вёрстке и особенностях веб-дизайна или нет, но если судить по замечаниям/предложениям моей команде, то нет. +… Если ты занимаешься только вёрсткой, а дизайн пилит кто-то другой, и если дизайн не очень, то как ты не извернись лучше он не станет. Хуже при корявой вёрстке, да, но не наоборот. Так что твою работы, если она сделана хорошо, даже не заметят. Се ля ви.
Про журнал КАК. Мне лично тоже не внушает доверия ресурс, который не менял дизан сколько я его помню. А за это время в вебе несколько раз всё успело поменяться и в плане дизайна и в плане структуры.
-
-
24.11.2015 в 22:55Вон, одно маленькое «уже» вверху обсуждали, так и то сразу «перфекционистами» кто-то припечатал.
-
-
24.11.2015 в 22:58Они меняют дизайн у самого журнала. Этого достаточно. А сайт, в общем-то — вспомогательная штука. Поэтому мне доверие внушают. Конечно, не безоговорочное — безоговорочное доверие не внушает никто и никогда.
-
-
24.11.2015 в 23:00-
-
24.11.2015 в 23:04Так скиллы надо прокачивать! Или сразу оговаривать, что оцениваешь только макет, а не весь пост
Так что твою работы, если она сделана хорошо, даже не заметят
Я как раз говорю про случаи, где верстка сделана плохо. Уехавшая на полметра картинка неужели не режет глаза? Или непрописанный цвет ссылок?
Я делаю верстку и структуру. Вот по структуре у меня тоже есть вопросы, да
-
-
24.11.2015 в 23:11Но... но... но это же априори очевидно, что не всё-всё О.о По крайней мере по первому же обзору видно, что именно данный обзорщик обхватывает своим вниманием. Блин, у нас же тут обзоры не по договору, заключенному между сторонами с перечнем обязательств! XD
-
-
24.11.2015 в 23:12Так задай их обзорщику. Они же всегда говорят, что могут то или иное в частности обсудить, если есть вопросы. Они уже не раз говорили, что многое умалчивают, так как для большинства мимочитателей обзоров такие тонкости нафиг сдались.
-
-
24.11.2015 в 23:53Вот именно.
-
-
25.11.2015 в 00:05Так сколько раз про странные втяжки в обзорах было. Это ведь как раз зона ответственности верстальщика.
-
-
25.11.2015 в 00:55Ну так напиши обзор постов набора с точки зрения верстальщика, если разбираешься в этом. Может, тоже кому-то полезно будет. Кто что знает, про то и говорит.
-
-
25.11.2015 в 12:07Но КАК именуется "порталом о дизайне", а в итоге пшик какой-то с маленькими картинками. Для многих журналов оно вспомогательно, но такого позорища не видела. Я не буду покупать этот журнал или морочиться с поисками пдф, и сомневаюсь что кто-то будет. Да и зачем, если про веб там, наверняка, нет и слова, а про дизайн, например, светильника мне без надобности как-то.
Я делаю верстку и структуру. Вот по структуре у меня тоже есть вопросы, да
Тут надо знать суть вопроса. В обзорщиках, наверно, нет таких людей. Но это всё добровольные начала, рассказывают что знают. Говорить что недодали, думаю, бессмысленно. Но можно начать самому писать обзоры в данном ключе. Не нравится как тебе служат — служи себе сам. Увы.
-
-
25.11.2015 в 13:48кого-то недообнимали в детстве
-
-
25.11.2015 в 14:05Как неповезло-то зимним битвам! Попались необразованные обзорщики, все трое. Обслуживают плохо, ну надо же