А дайте тред для обсуждения плагиата и вообще разнообразной фандомной наглости. (...) Анал-итика, которая представляет собой всего лишь ПГМные поучения и бессвязный мыслепоток.
"Я очень хотел обосрать свою врагиньку, но не мог придумать как" Я перевел твой бессвязный мыслепоток, не благодари.
Вопрос с артами - согласен, но вроде была уже на инсайде о них темка. Вопрос с коллажами, которые представляют две склеенные фотки - ну, это смотря как они склеены, может быть они так охуенно склеены, что все остальные коллажи вообще на их фоне дно. И опять же - это в тему говновизуала. Аналитика - а ты попробуй докажи, что это всего лишь ПГМные поучения и бессвязный мыслепоток. Как это относится к плагиату или фандомной наглости? Что вообще есть фандомная наглость - контент, который лично тебе не понравился? Ну давай поговорим за то, что мне аватарки на челлендже любимой команды не зашли, потому что цветовая гамма неканонная. Тумблер-коллажи везде, которые представляют из себя по квадратикам и прямоугольникам склеенные фотки. Фанмиксы, сука, не такие, понабрали первых попавшихся песен, не ассоциируются они у меня с персонажами.
Ты странный, ТС. Либо о плагиате, либо о наглости, которая есть банальная вкусовщина.
Действительно, непонятно, что есть "фандомная наглость"? Для меня это, например, когда не ставят предупреждение на триггерные темы. Ты открываешь, читаешь, сквикаешься и тебе дурно. А аналитика, которая бессвязный мыслепоток - ну и что с нее? Просто закрыл и дальше пошел. Странный вопрос, ТС.
А аналитика, которая бессвязный мыслепоток - ну и что с нее? Может, если бессвязный мыслепоток, переименовать из аналитики в фандомное эссе или другой подобный жанр? Потому что аналитика должна быть как раз связной и определенным образом структурированной, иначе она рассыпается.
Ах, аналитика им не аналитика! Для кого-то новость, что все слова, которыми что-то там называют на ФБ, в других местах имеют совсем иное значение? Challenge - это не стишки-пирожки и не поделки руками, а заявки на фики, drabble - фичок на сто, а вовсе не тысячу слов, ну, и тутошняя аналитика к научной аналитической статье отношения имеет мало.
Есть форма работы "фандомная статья". Ну все же незнание этого или неумение отличить фандомную статью от аналитической -- это не наглость, максимум глупость, а чаще всего невнимательность и нежелание вникать в различия между формами. Присоединяюсь к тем, кому интересны критерии "фандомной наглости". А то я слышал, например, что приносить в тематическую сборную работу по канону, у которого есть отдельная команда на ФБ - это тоже наглость, у каждого она своя
Я не ТС, но про анал-литику понимаю его. /Прочитал анал-литику на Баттле о сериале "Клон", которая больше похожа на имху диванного психолуха, которой место в личной дняве/
А что это? Там правда ПГМ? Автор рассуждает о каноне с точки зрения христианского мировоззрения (так, как сам его понимает, конечно же). Анон-атеист не видит ничего криминального в таком подходе - точно так же можно было бы разобрать канон с точки зрения фрейдизма или восточной философии.
Автор рассуждает о каноне с точки зрения христианского мировоззрения (так, как сам его понимает, конечно же). Анон, у него это вышло абсолютно наивно, причем аналитик, по ходу, в обоих канонах плавает. Лично для меня это и есть показатель ПГМнутости в негативном значении: знать о своей религии достаточно поверхностно, но натягивать при этом на все выпуклости. Но это имхо, конечно, так то каждый человек вправе высказаться.
с аналитикой вообще сложно. я на работе пишу аналитические тексты, но предполагается, что для этого нужен определенный уровень подготовки/статистические данные порой собираемые годами//инсайд. это не всегда есть да и вообще не всегда нужно фандомным штукам. если вам кажется, что в аналитике вода, не читайте. или читайте научные журналы. выдрючиваться никто не обязан.
если вам кажется, что в аналитике вода, не читайте. Опять предлагают не читая определить, что где-то написана хуйня. И опять не расскажут, как же так нужно изъебнуться, чтобы хуйню определить не читая.
Они обмазали чужую работу? О__О Анон, а это где-то обсуждали?
Нихуя, один раз гифку с наложением вбросили, это был конец треда, поэтому никто не обратил внимания. Да и им в посте вроде написал кто-то потом - ноль реакции.
Анон, но это же вообще уебанство. Мне кажется, такое надо доносить оргам, потому что в отличие от обычной обмазки фотки это конкретный плагиат чужой работы (если там на наложении все совпадает, конечно). За такое снимать нужно.
Для кого-то новость, что все слова, которыми что-то там называют на ФБ, в других местах имеют совсем иное значение? Challenge - это не стишки-пирожки и не поделки руками, а заявки на фики, drabble - фичок на сто, а вовсе не тысячу слов, ну, и тутошняя аналитика к научной аналитической статье отношения имеет мало. +1. Это просто такое название формы работы на ФБ/ЗФБ. Для упрощения - не вникать же каждый раз оргам, как что назвать, если команда сомневается. Для этого каждую статью читать придется и оценивать, тянет ли она на аналитику или это фандомная статья. А то оргам других вопросов мало.
За такое снимать нужно. полностью согласен, но хуй тут разберёшься, сделаешь такие правила - и все тухлокоманды с обработанными фотками под названием "арт" начнут вонять...
Они обмазали чужую работу? О__О Анон, а это где-то обсуждали? еще Росимперия обмазала чужую картину и 2 фотки и теперь срется с анонами в комментах под собственной визуальной выкладкой, доказывая, что ничего ни у кого не украла
и все тухлокоманды с обработанными фотками под названием "арт" начнут вонять... Так разница как раз в том, что они фотки обрабатывают (то есть другой вид работы), а тут чужой арт. Я могу ошибаться, но вроде раньше за такое именно что снимали. Про фотки можно в конце концов изменить форму, назвать это фотоманипуляциями или еще как, а когда ты пиздишь чужую работы - ты именно что пиздишь чужую работу.
еще Росимперия обмазала чужую картину и 2 фотки и теперь срется с анонами в комментах под собственной визуальной выкладкой, доказывая, что ничего ни у кого не украла Я только про обмазку фотки у них знаю, пойду припаду к обсуждению, про картину я пропустил.
Что-то в этом году некоторые команды совсем в край охуели.
-
-
15.02.2018 в 11:24(...)
Анал-итика, которая представляет собой всего лишь ПГМные поучения и бессвязный мыслепоток.
"Я очень хотел обосрать свою врагиньку, но не мог придумать как"
Я перевел твой бессвязный мыслепоток, не благодари.
-
-
15.02.2018 в 11:52Вопрос с коллажами, которые представляют две склеенные фотки - ну, это смотря как они склеены, может быть они так охуенно склеены, что все остальные коллажи вообще на их фоне дно. И опять же - это в тему говновизуала.
Аналитика - а ты попробуй докажи, что это всего лишь ПГМные поучения и бессвязный мыслепоток. Как это относится к плагиату или фандомной наглости? Что вообще есть фандомная наглость - контент, который лично тебе не понравился? Ну давай поговорим за то, что мне аватарки на челлендже любимой команды не зашли, потому что цветовая гамма неканонная. Тумблер-коллажи везде, которые представляют из себя по квадратикам и прямоугольникам склеенные фотки. Фанмиксы, сука, не такие, понабрали первых попавшихся песен, не ассоциируются они у меня с персонажами.
Ты странный, ТС. Либо о плагиате, либо о наглости, которая есть банальная вкусовщина.
-
-
15.02.2018 в 12:27Странный вопрос, ТС.
-
-
15.02.2018 в 12:37Может, если бессвязный мыслепоток, переименовать из аналитики в фандомное эссе или другой подобный жанр? Потому что аналитика должна быть как раз связной и определенным образом структурированной, иначе она рассыпается.
-
-
15.02.2018 в 12:46-
-
15.02.2018 в 12:50-
-
15.02.2018 в 12:50Есть форма работы "фандомная статья".
-
-
15.02.2018 в 12:57-
-
15.02.2018 в 12:58Ну все же незнание этого или неумение отличить фандомную статью от аналитической -- это не наглость, максимум глупость, а чаще всего невнимательность и нежелание вникать в различия между формами.
Присоединяюсь к тем, кому интересны критерии "фандомной наглости". А то я слышал, например, что приносить в тематическую сборную работу по канону, у которого есть отдельная команда на ФБ - это тоже наглость, у каждого она своя
-
-
15.02.2018 в 13:23-
-
15.02.2018 в 14:29-
-
15.02.2018 в 14:42А что это? Там правда ПГМ?
-
-
15.02.2018 в 14:58-
-
15.02.2018 в 15:38Терминальное.
-
-
15.02.2018 в 15:40-
-
15.02.2018 в 15:48Автор рассуждает о каноне с точки зрения христианского мировоззрения (так, как сам его понимает, конечно же).
Анон-атеист не видит ничего криминального в таком подходе - точно так же можно было бы разобрать канон с точки зрения фрейдизма или восточной философии.
-
-
15.02.2018 в 15:56-
-
15.02.2018 в 16:00Анон, у него это вышло абсолютно наивно, причем аналитик, по ходу, в обоих канонах плавает. Лично для меня это и есть показатель ПГМнутости в негативном значении: знать о своей религии достаточно поверхностно, но натягивать при этом на все выпуклости. Но это имхо, конечно, так то каждый человек вправе высказаться.
-
-
15.02.2018 в 16:08-
-
15.02.2018 в 16:25-
-
15.02.2018 в 16:45Они обмазали чужую работу? О__О Анон, а это где-то обсуждали?
-
-
15.02.2018 в 16:47-
-
15.02.2018 в 16:55Опять предлагают не читая определить, что где-то написана хуйня. И опять не расскажут, как же так нужно изъебнуться, чтобы хуйню определить не читая.
-
-
15.02.2018 в 17:41Нихуя, один раз гифку с наложением вбросили, это был конец треда, поэтому никто не обратил внимания. Да и им в посте вроде написал кто-то потом - ноль реакции.
-
-
15.02.2018 в 17:47-
-
15.02.2018 в 17:54+1. Это просто такое название формы работы на ФБ/ЗФБ. Для упрощения - не вникать же каждый раз оргам, как что назвать, если команда сомневается. Для этого каждую статью читать придется и оценивать, тянет ли она на аналитику или это фандомная статья. А то оргам других вопросов мало.
-
-
15.02.2018 в 18:04полностью согласен, но хуй тут разберёшься, сделаешь такие правила - и все тухлокоманды с обработанными фотками под названием "арт" начнут вонять...
-
-
15.02.2018 в 18:11еще Росимперия обмазала чужую картину и 2 фотки и теперь срется с анонами в комментах под собственной визуальной выкладкой, доказывая, что ничего ни у кого не украла
-
-
15.02.2018 в 18:31Так разница как раз в том, что они фотки обрабатывают (то есть другой вид работы), а тут чужой арт. Я могу ошибаться, но вроде раньше за такое именно что снимали. Про фотки можно в конце концов изменить форму, назвать это фотоманипуляциями или еще как, а когда ты пиздишь чужую работы - ты именно что пиздишь чужую работу.
еще Росимперия обмазала чужую картину и 2 фотки и теперь срется с анонами в комментах под собственной визуальной выкладкой, доказывая, что ничего ни у кого не украла
Я только про обмазку фотки у них знаю, пойду припаду к обсуждению, про картину я пропустил.
Что-то в этом году некоторые команды совсем в край охуели.
-
-
15.02.2018 в 19:03Вбрось сюда.