Борджиа стихи принесли. Типа сонеты.

Спасибо, анон!

На Борджиа всегда можно положиться ))

Первый сонет лучше всех, дальше по убывающей. Чуть-чуть бы дошлифовать, чтобы не спотыкаться при чтении.
Вот к разговору о твердости рифмы и технике вообще — классический сонет, имхо, тот жанр, где они должны стоять как штыки — и ритм, и рифма — а не сбиваться.
Тут, конечно, оно не совсем уж катастрофично сбивается, местами только, а в других отлично вышло.

На Борджиа всегда можно положиться ))
Фломастеры, анон)) мне пока зимние Борджиа совсем не нравятся. Пару лет назад сильная команда была.
И чтобы стихотворение было хорошим, как по мне, мало рифмы и ритма (хотя и не отрицаю важность формальных признаков для сонета). То, на что ссылку выше принесли, плохо, натужно и пафосно в самом плохом смысле этого слова.

Сонеты... ох, не устаю повторять, что после Шекспира надо прыгнуть не то, что через голову, а через две с переподвывертом, чтобы сонет заиграл, особенно если он совсем-совсем классический. Скушно, господа и дамы, скушно было читать.

Никто не ждет от текстов ФБ уровня Шекспира, Пушкина, Довлатова, Геймана и так далее. Но есть определенный уровень, ниже которого стыдно выкладывать. Вот это "тра-та-та, тра-та-та, мы везем с собой кота манит сладостью разврат" - стыдновато, кмк.

Но есть определенный уровень, ниже которого стыдно выкладывать.

Тут я совершенно согласен. Но, мне кажется, эти сонеты борджиевские еще поверх уровня. Они не шедевры ни разу, не спорю, но там есть удачные строки и в целом впечатление "мы тут пришли такие классические" , что, думаю, было посылом.

Сонет, когда не шедевр — вообще жанр не забойной живости, некоторая скуковатость в комплект входит по умолчанию. Опять же, классическая пресыщенность жанром отчасти допускает больший пафос, чем в других формах, так что весь этот сладкий яд разврата и прочее — как грим на актере: перебор, но ситуативно объяснимый. И так руки картинно заломить, глаза прикрыть, принять красивую позу

Я бы со своей всегдашней занудностью придирался к технике, потому что когда и техника местами хромает, и ничего яркого не сказано, что искупало бы технические огрехи — вот тут вдвойне досадно. Рифма грехом-перо — в сонете особенно — точно ниже уровня допустимости. Деньги-творенья -- тоже не украшают.
Опять же, поскольку сонет требовательный еще и к четкости формулировок — то те ситуации, когда "вместо нужного слова берется его троюродный брат" (с) тоже бросаются в глаза сильнее, чем много где. Мне вот тут режут глаз "знанья, нанесенные пером на бумагу", потому как тут бы либо сведенья, либо факты, либо еще что, но не знанья в целом.

Хуниверс со стихо-переделкой
wtf-kombat2017.diary.ru/p211753126.htm

Всю я еще не одолел, но первое впечатление — как дразнились у нас в детском саду, нескладушки-неладушки. Нельзя начинать рифмой планета-на свете. Не так уж сложно согласовать падежи для рифмы, ей-богу.

Дальше, впрочем, местами довольно живенько.. а местами нескладненько.

Масс-эффект
wtf-kombat2017.diary.ru/p211750989.htm

Далеко пока не продвинулся, но нашел рифму "его-него" и счастлив.
Гадаю только, проявить ли великодушие и списать ли на продвинутый постмодернизм и авторский юмор.

Хотя скорее, кажется, не на постмодернизм, а на общую непритязательность.

Песенка зато задорная.

Анон в 00:16,
Ты занудничаешь, а я сноб.))) У меня практически все стихи на ФБ и ЗФБ вызывают вопрос "нахрена?". Не беру во внимание юмор. Когда цель рассмешить, простебать - требования, кмк, другие.
Стихотворения - это не только ритм и необязательно рифма (не о сонетах сейчас, о стихотворениях). Это особый образный язык, определенные накал и настроение. Тут я вижу, как слова укладывали в ритм. Ну ок. Кому-то нравится, наверное. Любой текст, любой плохонький фанфик кому-нибудь нравится.

Ты занудничаешь, а я сноб.
Снобизм в принципе я уважаю, разделяю и все такое, но тут стараюсь (с переменным успехом) в себе слегка прикручивать, чтоб не очень ярким пламенем.

практически все стихи на ФБ и ЗФБ вызывают вопрос "нахрена?
Во-первых, смотря шире, то же можно сказать о большинстве прозаических текстов . А во-вторых, с другой стороны, очень часто (и вот с этими сонетами тоже) само по себе "нахрена" — в смысле замысла — очень понятно, но встает вопрос с техническим воплощением этого самого замысла.

Стихотворения - это не только ритм и необязательно рифма (не о сонетах сейчас, о стихотворениях). Это особый образный язык, определенные накал и настроение Это как бы и спорить нечего, безусловно. Но очень часто даже в неумелом стихотворении видно, что внутри у автора это было (или хочется верить, что было), а передать удалось слабо.

Скажем, в этих сонетах лично я вижу удачную стилистическую мысль взять именно для этой эпохи именно эту форму -- возрождение, все дела, историческое соответствие. Взятая форма поневоле (особенно в не очень умелых руках) влечет за собой автоматическое повышение градуса пафоса, желание (оправданное в рамках жанра, но опасное) "сказать красиво и чеканно", для сонета это, в общем, дело не последнее. Местами удается, местами — чеканность и красивость естественным образом скатываются в пустую ниочемность, звон ради звона.
Плюс да, видно, что автор с формой боролся (слова в строку укладывал, как ты говоришь), и не всегда выходил из этой борьбы победителем.

Вот и получается, что "нахрена" — понятно как раз .


Не беру во внимание юмор. Когда цель рассмешить, простебать - требования, кмк, другие.

А вот на этом месте у меня сноб трудно отключается. То есть, в принципе требования другие, да, но только до определенной границы. И граница эта не так уж далеко проходит. Как только начинается "рифмов не завезли, размер ни в дугу, ни в красную кавалерию, зато смишно", мне сразу становится и не смешно тоже .

Снобизм в принципе я уважаю, разделяю и все такое, но тут стараюсь (с переменным успехом) в себе слегка прикручивать, чтоб не очень ярким пламенем.
Моего прикручивания хватает на то, чтобы не искать стихи в выкладках и не нести свое безумно ценное мнение в массы.))) Но когда приносят ссылки на Инсайд, смотрю.

Во-первых, смотря шире, то же можно сказать о большинстве прозаических текстов
Нет, можно, конечно, пойти дальше, и это "нахрена" коснется всех фиков, клипов, артов и так далее. Но мне регулярно попадаются как минимум неплохие прозаические тексты, арты, коллажи, видео и так далее. А вот со стихами все обычно между плохо и очень плохо. Серьезно, вот ты много вспомнишь хороших стихотворений на ФБ или ЗФБ?)))

А во-вторых, с другой стороны, очень часто (и вот с этими сонетами тоже) само по себе "нахрена" — в смысле замысла — очень понятно, но встает вопрос с техническим воплощением этого самого замысла.
Может, я перфекционист, но если выбор между сделать посредственно, но по форме не как у всех или сделать хорошо, но типично - решение вроде бы очевидно.)))
Погуглила про сонеты в Италии, про Борджиа. Сходила еще раз в выкладку. Кажется, не было у них посыла - "мы все такие классические". Но это только мои мысли, можно было бы уточнить у команды, но они нервно на вопросы реагируют.)

Но очень часто даже в неумелом стихотворении видно, что внутри у автора это было (или хочется верить, что было), а передать удалось слабо.
Во. Вот тут мой снобизм перекрывает все на свете. Учиться - круто, пробовать - круто, экспериментировать - вообще отлично. Но если получается так себе, а ты выкладываешь в открытый доступ... Ну будь готов к тому, что не все станут разглядывать и выискивать, что там было в мыслях автора, что он хотел вложить.

А вот на этом месте у меня сноб трудно отключается. То есть, в принципе требования другие, да, но только до определенной границы. И граница эта не так уж далеко проходит. Как только начинается "рифмов не завезли, размер ни в дугу, ни в красную кавалерию, зато смишно", мне сразу становится и не смешно тоже .
Я юмор обычно не трогаю, не мой это жанр. Поэтому тут совсем не могу ничего сказать.)))

Моего прикручивания хватает на то, чтобы не искать стихи в выкладках и не нести свое безумно ценное мнение в массы.))) Но когда приносят ссылки на Инсайд, смотрю.
А я ищу .
Тут на ФБ говорят о выкладках, обсуждают тексты, какие-то хвалят, какие-то разносят, всюду жизнь. И стихам на этом празднике, имхо, тоже есть место и в том же формате, раз уж они сами есть. Мне (ну, опять же, лично мне) интересно смотреть, что у кого — так что я прицельно ищу, и прошу народ приносить, кто где видел. И "поговорить об этом" тоже хочу, со всем моим безумно ценным мнением наготове.
И очень рад буду, если тут мне найдутся собеседники.

Но поскольку место стихов на ФБ относительно маргинальное и народ в целом сплошь да рядом их не любит просто как жанр (сколько стонов поднимается, как только "у этих в выкладке стихи, ужас-ужас"), я и попросил для них отдельный тред, чтобы те, кто хочет о них говорить, могли б тут кучковаться, не вызывая общей агрессии.

Серьезно, вот ты много вспомнишь хороших стихотворений на ФБ или ЗФБ?
Я не так давно тут тусуюсь (что, возможно, объясняет мой новобранческий пыл), но вот на минувшей летней ФБ мне со всей определенностью понравились апокалиптические стихи — и я помню, что кроме них еще было несколько вполне себе ничего, примера сейчас не приведу, в памяти удержался апокалипсис, но был и кто-то еще.
Чисто академически мне интересно — если бы собрать статистику по процентам относительно приличной фикопрозы на фб — из общего количества прозы, и процентам относительно приличных стихов — из общего количества стихов — было бы примерно одинаково или нет? подозреваю, что да )), просто стихов все же в разы меньше, чем прозы.

И я надеюсь, что на следующих уровнях и эта ФБ помимо "тысячи тонн словесной руды" нам чего хорошего принесет. По какому поводу и призываю всех, кому это интересно, тащить сюда ссылки и приходить обсуждать. Наверняка на нерейтинге стихов будет в количестве и ассортименте. На той же летней и на рейтинговом они были тоже.

Может, я перфекционист, но если выбор между сделать посредственно, но по форме не как у всех или сделать хорошо, но типично - решение вроде бы очевидно.)))
Подозреваю, что ты оптимист и что тут не стояло такого выбора — ну то есть, не думаю, что в иной форме это смогло бы трансформироваться в прямо вот хорошо, пусть и типично. Более того, подозреваю, что строгая форма тут могла отчасти служить костылями и помогать.

можно было бы уточнить у команды, но они нервно на вопросы реагируют
Бггг, если это тот, кого я пронзаю (в смысле стихо-автора), то я не пойду у него ничего спрашивать, адекватной беседы не будет почти наверняка. Постараюсь не забыть заглянуть на деанон

Учиться - круто, пробовать - круто, экспериментировать - вообще отлично. Но если получается так себе, а ты выкладываешь в открытый доступ... Ну будь готов к тому, что не все станут разглядывать и выискивать, что там было в мыслях автора, что он хотел вложить.
Ну да, и это тоже нормально — ровно то же, что происходит с обуждением прозо-текстов. Кто-то с ходу обругает в целом, не вникая, кто-то что-нибудь хорошее найдет. Тоже часть игры, что для стихов, что для прозы. Принес — потом не жалуйся.

В общем, я сейчас пишу засыпающим сознанием и, кажется, это заметно по тому, что у меня выходит, но основная мысль, которую я тут пытаюсь продвинуть: раз на игре есть стихи и есть люди, которым они интересны, давайте соберемся тут и будем перемывать им косточки (разносить в клочки по закоулочкам, находить что-то хорошее, восхищаться, ругаться и хвалить (подчеркнуть нужное)) все вместе
Ну, как минимум, притаскивать ссылки, чтобы все могли посмотреть. Вдруг кто-то что-то для себя найдет ,

Но поскольку место стихов на ФБ относительно маргинальное и народ в целом сплошь да рядом их не любит просто как жанр
Я такой агрессии именно к жанру не встречала, но допускаю, что есть некоторое предубеждение. Как мне казалось, за счет ну очень небольшого процента качественных стихотворений на ФБ.)

в памяти удержался апокалипсис, но был и кто-то еще.
За наводку на стихи Апокалипсиса спасибо. Как-то драбблы у них просмотрела, а сейчас читаю - действительно нравится.

Чисто академически мне интересно — если бы собрать статистику по процентам относительно приличной фикопрозы на фб — из общего количества прозы, и процентам относительно приличных стихов — из общего количества стихов — было бы примерно одинаково или нет? подозреваю, что да )), просто стихов все же в разы меньше, чем прозы.
Теоретически вопрос, конечно, интересный, но только требует 100%-ного прочтения контента. А на это доброволец вряд ли найдется.))) Да и мерки "приличного" у каждого будут разные. Мне вот, например, у скандинавских детективов текст понравился, не то чтобы оно было идеально, но эмоционально цепляет, запоминается и очень на месте именно в этой визитке. Надеюсь еще увидеть стихотворения этого автора в других выкладках. А для кого-то наверняка это не стихотворение, а так, нечто несуразное - даже рифмы нет.))

Как бы там ни было - уютный здесь тред получается. Спасибо тебе.)))

у скандинавских детективов текст понравился,
спасибо за ссылку! Отличный стих, мне тоже очень понравился. И действительно — именно там очень уместен.

Вот я говорю ж, от стихотреда сто раз польза (ну, лично мне, во всяком случае). Сам бы я к скандинавам не завернул, трава ни разу не моя, а зато стих я могу и не по своему канону заценить, а сам по себе . Если б ты не принес ссылку, я б и не видел.
А он правда цепляющий и северно-лаконично-шероховатый, в тему там.


только требует 100%-ного прочтения контента. А на это доброволец вряд ли найдется.
да уж
Задача, непосильная для простого смертного. Говорю ж, интерес чисто академический.

Поэтому на стихи точно так же реки нужны, как на остальные фики, а то проморгаешь. Вот теперь я знаю, что у скандинавов потенциально, буду прицельно смотреть.

только требует 100%-ного прочтения контента. А на это доброволец вряд ли найдется - стихи вполне можно зачесть все, их не так много. я на летней собирал ссылки на низкорейтинге в драбблах в стихотреде, так всех и прочел. другое дело, что если стихо фандомное, то можно просто в реалии не врубиться, хотя уровень будет виден в любом случае.

Стихи и я на летней все прочел (кроме стихомакси Олухов, его надгрыз, понял, что целиком мне не прикольно будет, но представление составил). Это задача посильная, я и сейчас надеюсь прочитать все стихи, что тут выловлю. Но прочесть всю прозу, чтобы иметь материал для сравнительной статистики процентов годного контента в стихах и в прозе — вот это уже для титанов, а не простых смертных

Флудилка стихопеределку принесла.
wtfb2017.diary.ru/p211773998.htm

Ну как бы тоже стих, непритязательно так.

Ну, поехали.
Барраяр:
wtf-kombat2017.diary.ru/p211809281.htm?oam#more...
wtf-kombat2017.diary.ru/p211809275.htm?oam#more...
wtf-kombat2017.diary.ru/p211809275.htm?oam#more...
wtf-kombat2017.diary.ru/p211809275.htm?oam#more...
wtf-kombat2017.diary.ru/p211809275.htm?oam#more...

Контр-революция:
wtf-kombat2017.diary.ru/p211814326.htm?oam#more...

Дом, в котором:
wtf-kombat2017.diary.ru/p211814134.htm?oam#more...
wtf-kombat2017.diary.ru/p211814137.htm?oam#more...
wtf-kombat2017.diary.ru/p211814137.htm?oam#more...

Барраяр и Контр-революция - сразу нет. мрак какой-то. все эти рифмы типа "пять-опять" и прочее - яркий пример, как писать не надо.
а в Доме что-то есть, не без интереса прочитала. хотя мне и не совсем понятен принцип такого оформления, когда отслеживается и чёткий ритм, и рифма.

Хеталия:
wtf-kombat2017.diary.ru/p211814613.htm?oam#more...

Ух ты, я отвлекся, а уже сколько всего. Припадаю.
Спасибо всем, кто несет ссылки!

Хеталия.
Вообще интересно, но что-то у них с размером, не пойму, но слегка не то. Местами ритм сбоит ударениями. Рефрен -- то "Помнишь ли ты, брат", то просто "Помнишь ли, брат" -- интересно, это сознательный прием или меняли туда-сюда и не стандартизировали.

Стих у Хеталии неуклюжий, так что если и сознательный прием, то он не получился.

Не, Барраяр, с одной стороны, страшно сырой, а с другой — что-то в нем есть. Рифмы такой степени небрежности, что, наверное, это уже сознательно, а не от неумелости. То ли под раннюю Цветаеву закосы, то ли под испанцев. Не могу сказать, что мне близко, но занятно. Пафоса местами через край — но под небрежность рифм оно даже чем-то гармонично. Хотя все равно через край. Потом еще перечитаю сравнить впечатление, сейчас очень быстро читал.

У Облаков Дома все очегь плохо с ритмом. Чтобы оно нормально читалось, приходится делать неестественные паузы. В итоге впечатление слабое

Вот у Барраяра в рифмах сознательный прием, это явно видно, но как-то мимо совсем, не зацепило. И длиннотами автор грешит, имхо