Ну вот я вижу Броуди в роли Снейпа.
И чо? Видь дальше, главное, не в стебе блондином его не делай.

А как парой страниц раньше громко вещали, что если читатель укажет на конкретные косяки - это именно то, что надо, этого автор и ждет.
Наверное, это другие люди писали.

И чо? Видь дальше, главное, не в стебе блондином его не делай.
Подумаешь, проблема. Из-за такого даже срач разводить глупо. Вот когда речь о чем-то, что не однозначно прописано в каноне, тогда да, холивароопасно.

раз ты вся такая умная и знающая. с чего у тебя ступор-то возник?
Ступор у нее возник оттого, кто автор не бежит исправляться по ее указанию. Она-то в своих фичках мигом все правит так, как вякнет любой мимоспециялист

а на кой тогда полезла указывать ошибки? автор тебе ответила - вижу, знаю, но не могу, просто не могу уследить за всем, невнимательная я. дура ты, короч
Господи, какой пиздец, неудивительно, что тебя на дайрах гоняют. Мало гоняют, надо больше.

Наверное, это другие люди писали.
Откуда тут другие люди? Тут только два анона, и то второй вирт первого.

аноны, не обижайте нежную фиалковую душу последнего оплота бобра, справедливости и бетинга! а то заплачет еще, вызверится и пошлет всех нас нахуй
Так уже последняя шелуха адеквата слетела, в два ручья рыдает, небось, без поддержки))

Но их как заклинивает, такое ощущение, что они вообще не осознают, ЧТО ты им пишешь, а видят только больше горящие буквы "ТВОЙ ФИК ГОВНО!". Хотя опять-таки, как я уже говорила, если фик говно, я не пишу на него отзыв, мне жалко на это время терять. В результате таким авторам я тоже прекращаю писать отзывы, потому что не вижу смысла, раз человек не хочет слушать другие мнения. А потом наблюдаю, как они жалуются, что фидбек иссяк, а читатели - потребляди. Нет, читатели - не потребляди, и фидбек не иссяк у тех, кто нормально с читателями в комментах общается, а не требует исключительно всеобщей любви и поклонения.

Плюсую. Я тоже часто пишу развернутые отзывы на то, что цепляет. Правда, я, анон, уже боюсь вплетать хотя бы капельку критики или того, что может критикой показаться. И ведь все равно не угадаешь.

Но странно то, что иногда за критику принимают просто рассуждения о героях, о мотивах их поведения в работе, о будущем героев. Может возникнуть дискуссия. А потом приходит автор и говорит, что читательское впечатление о героях неверное, что их поступки оценивают неправильно. Неправильно его прочитали — и все тут. Радовался бы, что не сам фик, а герои фика и их поступки вызывают дискуссию, но нет.

Но, кончено, если автор не против такой дискуссии, а, наоборот, поддерживает ее, то это очень интересно. Для этого, собственно, я и пишу отзывы. Хочется обсудить с другими читателями или самими авторами какие-то цепляющие моменты. Увы, когда пишешь первый коммент, не всегда знаешь, во что это выльется. Так что с некоторых пор даже положительные подробные отзывы пишу только проверенным авторам.

Подумаешь, проблема. Из-за такого даже срач разводить глупо. Вот когда речь о чем-то, что не однозначно прописано в каноне, тогда да, холивароопасно.
Есть холивароопасные зоны, а есть фактологические ошибки. Но некоторым хоть ссы в глаза.

Подумаешь, проблема. Из-за такого даже срач разводить глупо. Вот когда речь о чем-то, что не однозначно прописано в каноне, тогда да, холивароопасно.
Дайте мне другую планету

Есть фактологические ошибки, а есть ценные мнения (ценные лишь с точки зрения их носителей). Но некоторым хоть ссы в глаза.

Есть холивароопасные зоны, а есть фактологические ошибки. Но некоторым хоть ссы в глаза.
А есть нормальные люди, которые понимают шутки и помнят, что даже в случае РПФ герои - литературные или киноперсонажи, и речь не о документалистике.

Прочитала почти всю дискуссию. На этой ЗФБ я не играю, но читать и комментировать буду. До всего этого планировала просто говорить спасибо средним работам и подробно хвалить то, что зашло. А теперь думаю, что буду и под плохими фиками комментировать. Не "фик говно", конечно, но впечатлениями поделюсь. СУБЪЕКТИВНЫМИ впечатлениями. Хвалю я тоже субъективно — не литературный критик. Меня порадовали — скажу, расстроили или сквикнули — тоже молчать не буду. Переживете как-нибудь. И я переживу, если не так отреагируете на "не понравилось".

Кто-то выше приводил в пример подарок, сделанный своими руками. Очень верное сравнение. Один делает подарок с большой любовью и заботой, старательно, продумывая даже самые мелкие детали. Если сталкивается с какой-то сложностью, то идет гуглить, как что исправить, как лучше сделать. В общем, вкладывает в подарок и все свои умения и знания, и любовь к тому человеку, которому он это подарок потом подарит. А второй делает подарок за 10 минут на коленке с мыслями: "А, и так сойдет, главное, не подарок, главное, внимание, все равно мне скажут спасибо, я ведь сделал подарок - сам, бескорыстно, а это важнее всего!". Этот подарок всем своим видом просто кричит о том, как его небрежно сделали и как наплевательски к нему подошли. Ну и угадайте, какой подарок будут бережно хранить, а какой засунут подальше в шкаф и забудут о нем на следующий день?
Вот так же и с фиками - халтуру видно сразу. Как бы там автор ни кричал, что он всю душу вложил, ночей не спал, и фик для него - дитя родное, халтуру видно сразу. И на самом деле, халтурные фики не получают и сотой доли той критики, что им полагается, по той простой причине, что большинство читателей не хочет связываться с истеричками. Обычно все просто пожимают плечами и проходят мимо. Так что не войте, непризнанные гении, оплеванные потреблядями, а радуйтесь, что на дайрях, в отличие от некоторых других литературных ресурсов, вы не получаете всей той критики, которой заслуживаете.

Анон, ты дебил. На фике не написано, не захотел или не смог. Но вообще-то - пошел ты нахуй со своей навязчивой критикой и своим идиотским сверхценным мнением. Ты - луркмем. Хочешь смотреть в зубы дареному коню, тебе никто не запретит, но каждый если не скажет, то подумает: какая противная ебанашка!
И даже те, кому самим не очень понравился фик.

Кстати, вот интересный вообще подход. То есть получается, субъективно комментировать "фик охуенный! Зашло все! Великолепный стиль!" можно и нужно.
А субъективно откомментировать "не понравилось, стиль нудный из-за обилия канцеляризма и недостаточно, как мне кажется, раскрыты мотивы героев" - нельзя, это обсер и говномет.
Хвалить можно как угодно, а ругать - только с километровым обоснованием, разбором и дипломом литинститута... а нет, я передумал, хули вы со своими разборами приходите, говнометатили!
Нет уж, авторы, дорогие. Я сам автор и все хорошие авторы, кого я знаю, совершенно нормально принимают критику, потому и стали хорошими авторами. И все хорошие авторы, если читают и пишут комменты, спокойно говорят и о положительных сторонах и об отрицательных.

По-моему, и то, и другое - размахивание портками. Когда действительно зацепило, хочется говорить о героях, сюжете, дальнейшей судьбе, а не гладить по шерстке или против шерстки.
Откуда это стремление ставить оценку автору? Вы не училки и не эксперты. Самые лучшие собеседники - те, кто хотят поговорить о фике, а не о своем охуенно важном мнении о нем.

А как парой страниц раньше громко вещали, что если читатель укажет на конкретные косяки - это именно то, что надо, этого автор и ждет. Пришел такой читатель и сразу услышал: дура, кому нужны твои высеры! Так что в итоге видим - хотят только похвалы, даже если фик косячный.
Не передергивай, разве не слышишь, что тут одна-две штуки всего пляшут, называя разумный коммент наглостью, хамством и чуть ли не "сапогами в душу плюнули". Причем пляшет так неизобретательно, что без ошибки можно диагноз поставить насчет "качества" текста. Конечно же, таким авторам любое замечание, как соль в варенье.

тебе указали на то, почему ты дура и почему твой ступор - признак твоей дурости. если ты не бета, хуле лезть?
Эй, осади-ка, обладательница очень скудного матерного запаса. Если ты свое "тварьчество" выложила на публику, любой читатель имеет право сказать тебе все, что у него от твоего фика подумалось. Все, кто хоть какой-то опыт имеет, не берутся бетить первых встречных. Только если реакция на отзыв адекватная, появляется смысл и желание поработать с человеком.

Видишь ли, у автора это хобби, и ему нафиг не сдалась твоя звериная серьезность. Возможно, он совершенствуется в профессиональной сфере, а в фикописательстве отдыхает.
Не заливай, пустышечка. Человек, способный совершенствоваться, не делит это свое умение между работой и хобби. Для него все, что он делает, не делится на сферы, это то, что подписано его честью. И он всегда будет стараться сделать как можно лучше. И с благодарностью примет любую помощь на этом пути.
Ну, к примеру, давай возьмем господина М.Ю.Лермонтова. Профессионального военного. Для которого стихи были увлечением, а рисование и подавно. Что почему-то не мешало ему совершенствоваться. Ну или на Александра Городницкого глянь. Доктор геофизических наук, мог бы в своем хобби не напрягаться.... как тебе кажется. Только он другого мнения был всю жизнь.

каждый если не скажет, то подумает: какая противная ебанашка!
О тебе.

Откуда это стремление ставить оценку автору?
Ты свое-то не проецируй.

Не заливай, пустышечка.
Эй, осади-ка, обладательница очень скудного матерного запаса.
Знаешь анон, а ведь если бы не вот эти фразы твоя аргументация могла бы выглядеть здравой. Вот только переход на личности и уничижительные коментарии в адрес собеседника в споре, увы сводят на нет любые доводы.

все хорошие авторы, кого я знаю, совершенно нормально принимают критику, потому и стали хорошими авторами.
Вот именно.
Достали уже со своими "я же с душой", да "я же тут отдыхаю". Ну, будем считать, что я тоже так отдыхаю: хожу и топчусь по тем дурам, которые, видите ли, не могут уследить за скачущими временами, а также искренне уверены, что с матчастью дружить не надо.

Хвалить можно как угодно, а ругать - только с километровым обоснованием, разбором и дипломом литинститута... а нет, я передумал, хули вы со своими разборами приходите, говнометатили!
Анончик, тебе тоже кажется, что тут где-то летний автор с МЯУ засел?

Да сразу видно: пришла оскорбленная в лучших чувствах ебанашка и сплясала на все деньги. С матерком и с ветерком. Да, детка, ты знаешь лучше всех, как надо, без тебя сдох бы мировой литературный процесс, ты ставишь диагнозы даже без аватарки. Короче, ты Бох. Только почему же все адекватные авторы и читатели так потешаются над твоими вахтерскими потугами?

Вот только переход на личности и уничижительные коментарии
Полно. Во-первых, если агрумент весом, то - следуя твоей же логике - он весом независимо от моей личности и того, как я ее выражаю. Во-вторых, запас-таки действительно скудный. И это неоспоримый факт. Имею право его отметить. Равно как и пустую голову анона, который хамит здесь уже вторую страницу.

А все закономерно. Хорошие авторы самоутверждаются в творчестве, посредственные с охуенным чсв - за счет обсирания других. Всегда можно найти кого-то похуже, менее талантливого или менее опытного, и чувствовать себя на коне, не напрягаясь.

Равно как и пустую голову анона, который хамит здесь уже вторую страницу.
Не могу сказать что ты хоть чем-то от него отличаешься.

А можно внести в студию имена хороших авторов, которые стали таковыми благодаря критике?

Ох, эта вечная вера, что талант можно вбить через жопу...

Скорее всего, со стороны это будет не видно, потому что критикуют чаще всего беты и первые читатели в закрытках. А мы видим только результат и не знаем, вырос автор своими силами или критики помогли.