Пишет
Гость:
24.11.2013 в 04:23
Дорогой капитан или замкэпа, если ты сделал хоть что-либо из перечисленного ниже, у меня для тебя плохая новость: херовый ты капитан или замкэпа.
Итак, список:
- Руководящий появляется в сообществе раз в неделю со словами "Надо что-то делать"
- Руководящий прибегает в сообщество через пять минут после начала выкладки и с криком ужаса выкладывает на битву черновик выкладки
- Руководящий считает, что его вкус можно считать эталоном во всем, неважно, в чем он действительно разбирается (ну он же руководящий!)
- Руководящий каждые два-три дня говорит, что он уйдет, раз все тут такие самостоятельные
- Руководящий при каждой попытке что-то решить сообщает, что у него отбирают власть и пытаются занять его место
- Руководящий вообще не появляется в сообществе
- Руководящий выполняет свои функции после продолжительной серии энергичных пинков со стороны самого ответственного в команде
- Работы руководящего включаются в выкладки по умолчанию, несмотря на их качество
- После какого-то непредвиденного события руководящий удаляет дневник и аккаунт, а потом пропадает с концами
- Руководящий каждый вечер рыдает самому ответственному в команде: "Вот такой я херовый руководящий!"
- После возникшего в сообществе конфликта на инсайде появляется пост о том, как его задолбала команда, потому что она нифига не делает, как ты ее не просишь
- После адекватной просьбы о помощи в духе: "Помогите мне сделать вот это, тогда у нас будет интересная работа на левел, сам я не успеваю сделать вот эту часть" руководящий не организовывает помощь, а отмалчивается, или отвечает резким и необоснованным отказом
- Перед каждый выкладкой руководящий в командный чат предлагает: "А давайте сольемся?"
- За час до конца выкладки руководящий просит сделать работу, а то, упс, команда сливается, потому что работ нет
Ладно бы это творил на ФБ только один человек, но я точно знаю нескольких капитанов, которые, как под копирку, устраивают такое каждую ФБ и не в одной команде.
Просто скажите - вас самих эти регулярные паники на пустом месте, истерики, крики, визги - они вас самих не достали? Тот факт, что вы каждый раз вроде как кого-то организовываете, а потом пропадаете или сваливаете работу на других - вас это не достало? Причем вы каждый раз записываетесь ни много, ни мало - капитанами этого бардака. Какая-то второстепенная роль вас не устраивает. А потом люди за вас отдуваются всю битву, хотя они-то капитанами становиться не собирались.
Извините, наболело.
URL комментария
-
-
24.11.2013 в 20:13-
-
24.11.2013 в 20:13Анон, у тебя как с терминами? Канон - это произведение-первоисточник. У первоисточника не может быть характера, out of который можно написать.
Пейринг тоже не может быть ООС, потому что пейринг - это сюжетная компонента. А вот то, что к этому пейрингу привело - мотивы, логика и все остальное - таки да, в этой части у персонажа может быть ООС.
-
-
24.11.2013 в 20:15у еще одного проблема с терминами детектед. Это не ООС, это АУ.
-
-
24.11.2013 в 20:16Я привела пример с "ориджем", набравшим кучу голосов. А сквикнутых в выкладку ни одного не прибежало, хотя внутри фандома некоторые поплевались.
как, как может быть все в порядке с фиком, если в нем ООС? ООС означает заваленные речевые характеристики, проблемы в логике и далее по тексту. А если это случай, как вон выше, когда от персонажей только пол остался - то это не фик. И плюс тыща к тому анону, который говорил, что тут вам не литсекция. Хотите писать нетленку - пишите ее на самиздате, публикуйте через издательства или делайте еще что, а делать из героя говорящую куклу для выражения собственных высоких идей (этим обычно страдает джен) или подрочить на кинки (привет, слеш) - это как-то... убого.
А кто ты такой, чтобы говорить другим, что им писать и нести в выкладку? В своей команде, конечно, что хочешь делай, если ты кэп и уверен, что тебя не прогонят ссаными тряпками за произвол, но другим не указывай!
-
-
24.11.2013 в 20:17Уточню: не укахзав в примечаниях, что это дарк-версия. Дарк-версии это отдельный жанр, а не ООС.
-
-
24.11.2013 в 20:19Анон, дарк-версия может быть таким IC, что закачаешься.
А ООС - это фейл автора. Потому что фактически ООС=неубедительно.
-
-
24.11.2013 в 20:19а для тебя новость, что негативных комментариев всегда меньше? просто потому что комменты оставляют только те, кого совсем допекло, а остальные сидят с фейспалмом.
А про голоса ты сам все сказал - монстр фэндома, он мог хоть курочкарябу написать, если потом курочкаряба ушла в шаблон, например, который этот же монстр повесил у себя на дневнике.
-
-
24.11.2013 в 20:23как и руководство гей-оргией )
-
-
24.11.2013 в 20:24анон, АУ - это когда ты берёшь героев и суёшь их в другой мир, например. а если ты взял, опять же например, кусок канона и просто переписал его с теми же диалогами, но как бы с другой точки зрения - это не АУ. более того, если следовать твоей логике, получается, что АУ - всё, что не переписывает в точности канон. и это бред, анон.
-
-
24.11.2013 в 20:26Не обязательно. Фик может быть прекрасно написан, и персонаж узнаваемый во всём, кроме чего-то одного. Допустим, любовь к котятам, которых герой в каноне ненавидит - это ООС, а во всех остальных проявлениях герой может быть очень вхарактерным.
-
-
24.11.2013 в 20:30это просто на грани плагиата, угу.
Или изменить ключевое событие, повлиявшее на его характер, и посмотреть, каким будет герой в новых обстоятельствах.
а если ты взял, опять же например, кусок канона и просто переписал его с теми же диалогами, но как бы с другой точки зрения - это не АУ. более того, если следовать твоей логике, получается, что АУ - всё, что не переписывает в точности канон. и это бред, анон.
ЯННП.
но АУ - это все, что изменяет достоверно известные факты канона, если это изменение не постепенное на протяжении фика, а изначальное. и обыгрывается в фике.
-
-
24.11.2013 в 20:34но АУ - это все, что изменяет достоверно известные факты канона
Допустим, в каноне герой спасает детишечек. Это факт. А в фике герой дарк и он спасает детишечек с целью втереться в доверие к их отцу-главе революционеров, чтобы потом развалить их движение изнутри. Канонный факт остаётся неизменным, меняются только мотивы героя. И тут можно кричать про ООС.
Но если внутри фика всё расписано логично и убедительно - так что, пока читаешь, веришь. То это хороший фик, а борцу за айси могут идти лесом.
-
-
24.11.2013 в 20:35Это кроссовер
А АУ это, во-первых, тот же канон в других реалиях, например в Древней Греции; во-вторых, это когда что-то в событиях пошло иначе, какой-то герой сделал другой выбор и в результате изменились события, мир и характеры героев в ответ на новые события их жизни. На примере ГП: если бы Гарри не отдали Дурслям, а отдали Малфоям, это было бы АУ. И ясное дело, что характер Гарри был бы совсем другим к моменту 1 курса.
-
-
24.11.2013 в 20:37Это точно не аушка. Это ретеллинг.
-
-
24.11.2013 в 20:38шта? у парня убили невесту, поэтому он пошел за нее мстить, в процессе продал душу/ переспал с братом/ сходил в ад. Это канон.
Если у него не убили невесту, но он потом все равно продает душу, спит с братом и так далее - это будет АУ, а вот ООС это или нет - будет зависеть от автора, сможет ли он логично показать, как герой дошел до жизни такой, несмотря на живую невесту и с учетом всего, что мы знаем из канона.
. Допустим, любовь к котятам, которых герой в каноне ненавидит - это ООС, а во всех остальных проявлениях герой может быть очень вхарактерным.
Анон, посмотрим правде в глаза. Если ООС в какой-то неюжетообразующей детали - если твоих котят можно изменить на щенков, которых герой обожает, и от этого ничего не изменится - то эту деталь надо выпнуть автора переписать (а лучше вообще выпилить, раз это ненужная деталь). А если ООС сюжетообразующ - то это херовый текст, где автор не справился с логикой и каноном, вот и все.
-
-
24.11.2013 в 20:41именно это я и называл бредом, анон. при таком отношении АУ будет всё, что не повторяет в точности вселенную. то есть, если в каноне двое друг друга ненавидят, а в фике - любят - то это уже АУ, даже если там всё остальное абсолютнейший канон.
а теперь покажи мне фики, где нет никакого изменения канона или противоречия ему.
-
-
24.11.2013 в 20:42кроссовер - это когда тот другой мир тоже чей-то канон. если ты этот мир только что выдумал - это не кроссовер.
-
-
24.11.2013 в 20:44+100500. выразил-таки, анон.
-
-
24.11.2013 в 20:45При чём здесь "автор не справился"? Автор захотел написать именно про котят, вот и всё.
И прикрути свою категоричность
-
-
24.11.2013 в 20:47-
-
24.11.2013 в 20:49Анон, я не против определённой степени ООСа, но не понял твоих претензий. Таких фиков дохрена.
-
-
24.11.2013 в 20:51Нет, анончик. Эт не АУ, а переписывание канона без учеты одного события, если все осталось так же, толко один герой выжил. Вот если его выживание как-то повлияло на других героев и события, то это АУ.
если ты этот мир только что выдумал - это не кроссовер.
Эт кроссовер с ориджами
-
-
24.11.2013 в 20:52да нет, анон, тут не претензии. тут аноны пытаются доказать, что шаг влево от канона - уже ООС и быть сего не должно. вот я и хочу посмотреть на то, что они считают действительно хорошим фиком.
-
-
24.11.2013 в 20:57справедливости ради - тут аноны пытаются доказать, что ООС надо выпиливать. Про шаг влево от канона ты сам домыслил.
-
-
24.11.2013 в 20:58Этот монстр у себя шаблонов не вешал, бро. Фик понравился людям не из фандома. Его рекали на Инсайде (не мы). Просто монстр годно пишет - приходится признать, хотя меня лично от его творчества с души воротит.
-
-
24.11.2013 в 20:59а что, это не одно и то же? раз выпиливают - значит так, по их мнению, быть не должно. то есть, шаг влево.
-
-
24.11.2013 в 20:59Нет, анончик. Эт не АУ, а переписывание канона без учеты одного события, если все осталось так же, толко один герой выжил. Вот если его выживание как-то повлияло на других героев и события, то это АУ.
нет, анон, это может быть текст про то, что "хоть совой об пенек, что пеньком об сову - все равно сове не жить".
А вот если в процессе герой вместо щеночков (как в каноне) обоснованно полюбит щенков (потому что это диктуется тем, что у него невеста выжила) - вот про такие изменения в характере (в частности!) и будет текст-АУ.
-
-
24.11.2013 в 21:01анон
я вот считаю, что фикбука про брюнетов быть не должно. это не имеет никакого отношения к вправо-влево-прыжок на месте.
-
-
24.11.2013 в 21:01эээээ...
-
-
24.11.2013 в 21:02*обоснованно полюбил котят, как у анона выше в примере про ООС.
(прости, забегался (( )