я надеюсь, ты др анон - не тот, который удивляется

про «обрисовать» это вы говорите, а не тот анон, он, насколько я понял, хотел использовать как референс, референсы ж не обрисовывают.

я анон, начавший этот балаган своим вопросом "этично или не этично"
и нет, я не говорил про обводку ни слова. меня беспокоило только то, что мой арт потом будет выглядеть как те, что по ссылке на пинтерест кто-то кидал выше
вот эти
я находил очень крутые ИЧИ, которые хочется повторить. вот и всё. статичные а-ля стоковое фото я и без референса нарисую. со своими косяками, кнчн, но всё же

Люблю борцунов за добро и справедливость. Особенно в рисовальной среде. Все, кто не высидел в художественной школе тысячи часов за натюрмортами, — жалкие червяки и недостойны. Всего недостойны, и уж как минимум — радости жизни от процесса рисования. И конечно, каждый из этих червяков ночей не спит, так мечтает украсть у настоящих Художников их творения. Поэтому копирайт нужно ставить на все, на любую линию, даже если просто карандаш опробовал на мягкость. Она же такая самобытная, линия эта. Автор же столько в нее вложил. А вдруг кто-то повторит этот росчерк и выдаст потом за свой? "Вот так я тестирую карандаши". И именно ему достанется вся слава, почет и уважение.

хотя классная идея для челленджевой выкладки
Спецквестовой, ты хотел сказать?

В ссвое время предлагалиссь подобные штуки. Но это каг одна тема на фссех — тут же куча народа начинала ныть, што нихочет читать и ссмотреть сстопятьссот одинаковых вещей

хотя классная идея для челленджевой/span>

писала выше, развлекались так на худфоруме. только брали фотореф. было забавно, на несколько недель забавы хватило. и арты были, особенно в первую неделю, очень хорошие. потом надоело, как водится, потому что натягивание совына глобус. референс для картинки, а не картинка из референса

Я - тот анон, который удивляется, и я ни слова не говорил про обводки и трейсеры (и откуда такой профан, как я знает такие умные слова?)))
Мы говорили о срисовывании или использовании чужих, не детализированных схем. Я уверен, что по одной и той же схеме разные авторы нарисуют совершенно разные арты.

Мог бы получиться забавный флешмобчик: взять одну схему, (а может кто-нибудь из Высоких Мэтров снизойдёт и нарисует) и по этой схеме порисовать тем присутствующим, кто захочет. Результат может оказаться забавным.

Не первый раз наблюдаю, что выпускники всевозможных академических рисовальных заведений умения на выходе приобретают разные, но чаще всего средние, ремесленнические. А вот зато спеси — на восьмидесятый левел. И невероятной силы подозрительность: вечно им кажется, что кто-то что-то у них украдет. И судьба им недодаст из-за этого.

Мы говорили о срисовывании или использовании чужих, не детализированных схем.
как сказал анон чуть выше, может случиться забавная ситуация, когда другой артер вдохновится тем же исходником и зрители заметят несколько подозрительно похожих работ в выкладках разных команд (но, как упоминали выше) прецеденты были и вроде никого не снимали и не позорили особо. Просто нашли изначальное фото (удивляюсь, как инсайд быстро в таких случаях всё находит) и поржали немного. Один из артов вроде был по МассЫфекту, вторую не помню команду...

про белоплащизм и борьбу за справедливость - дело совсем не в этом. артеры очень негативно относятся к такому, т.к не хотят чтобы с их работ передирали всякие начинашки, которые сами не могут, и которым нужны такие костыли в виде чужих скетчей. Вот и всё.

вечно им кажется, что кто-то что-то у них украдет
так крадут же.
у меня пару раз унесли. При чём если б в личку спросили,я может и разрешил бы. Неприятненько.

опять же пойди к райтерам и спроси, можно ли попередирать с чужих фиков ачотакова почему все такие смпесивые эт всего-лишь гарридрака тысячи их типа одинаковых ага.

пока вы тут обсуждали, я понял, что передрал позу для арта сам у себя с тем же ОТП
ну чуть-чуть поменялись линии, потому что прошло 2 года с прошлой картинки

По правилам ЗФБи ФБ обязательно указывать рефы арта?
В шапках визуала есть строчка *исходники* -но это в смысле только для коллажей же?
Хотяя помню историю с артом у Ру Империи - на инсайде нашли фото реконструктора, которое артер отзеркалил и поверх "обмазал". Вроде в итоге орги сказали добавить прост ссылку на фото в шапку. Но ничо не сняли. Но только потому, что это было фото. До этого на одной из игр был арт с эльфом, который при наложении и по палитре совпадал с артом с девиант-арта какого-то англохудожнека (инсайд нашёл). Вроде был скандал и сняли...

обмазки обязательно, рефы нет

да нормальные рефы здоровых людей нафиг никому не сдались, там сходства не будет

опять же пойди к райтерам и спроси, можно ли попередирать с чужих фиков ачотакова почему все такие смпесивые эт всего-лишь гарридрака тысячи их типа одинаковых ага.
Мне кажется - вдохновился фиком таким-то пишешь в шапке и все. Поклон атору, так сказать.

артеры очень негативно относятся к такому, т.к не хотят чтобы с их работ передирали всякие начинашки, которые сами не могут, и которым нужны такие костыли в виде чужих скетчей. Вот и всё.
Да и то верно. Пусть вон в третьяковке с картин срисовывают, там артеры дохленькие уже, им все равно. Начинашки в художках так кстати и делают. Позор им.

Вот за эту спесь великопоместную на пустом месте и не люблю арт-сообщества. Причем, чаще всего этим грешат именно средней руки реалисты. "Начинашки" – блин, а сами-то вы родились, видимо, со знаниями и умениями?

суть в том, наверно, что артер ебался многие годы, чтобы достичь уровня, когда хоть как-то руки выдают то, что показывает воображение и выглядит это интересно. потратил силы и нервы на (само)обучение, выплакал море слёз, а его труды и плоды слизывают и в некоторых случаях ещё и материально на этом наживаются, как уже было прошлой зимой с одной артершой вскрыто. и это обидненько.
а так поза есть поза, конечно. но опять же, речь идёт не о "голова в профиль" или "сидит на стуле", а о том, что есть интересные сюжетные композиции в работах артеров и слизывать их нехорошо. с указанием источника - может быть ещё норм. если бы я делал оммаж, я бы указывал источник, конечно, потому что тода это уже несёт другой смысл. не "я придумал нарисовать персонажей с таким сюжетом", а "я обожаю этот сюжет у художника ХХХ и рисую своё отп в реалиях его кратины". те же самые редро скринов из мультфильмов.
бывает ещё кто-то подражает стилю любимого художника, ну тут уж как художник к этому отнесётся. я сам начинал с подражания, считаю, что это норма развития, но самому в себе надо воспитывать свою линию, своё видение. то, что отличает тебя от тысячи корейских артеров, например)
покрас лампас вот истерит на счёт пиздинга своего стиля, но блин чувак. писать буквы не ты придумал. ты молодец, что показал, что можно их рисовать на стенах и соединять с геометрией. ты крутой, но визжать за каждую букву теперь, кроме случаев с копированием конкретных работ, - тоже странно, но что поделать. мир не чёрно-белый))

Мы говорили о срисовывании или использовании чужих, не детализированных схем. Я уверен, что по одной и той же схеме разные авторы нарисуют совершенно разные арты.
Люблю жопочтецов. Я говорил о "перерабатывать можно, срисовывать лучше после получения разрешения от автора". Отдельно стоят стадики, которые так пытались присунуть некоторые аноны. В них тоже стоит указывать источник.
Но тут уже все так передернули, словно я запрещал всем артерам в похожих позах рисовать.
Это так тупо, что даже сраться скучно.

Анонам со "сложно свое", вы больше смотрите и зарисовывайте, можно с фильмов не редравы, а просто скетчи, много, еще больше, со стопкадров, чтобы меньше статичных постановочных поз, и людей на улицах тоже зарисовывать, если есть возможность. Когда в голове отложится 100+ поз как люди могут стоять рядом, то мозг будет выдавать компиляцию.
То же работает и с другими вещами. Ну и обращать внимание как стоят\сидят\взаимодействуют люди на улице, на фото, на чужих артах, что нравится и почему. Всем сложно поначалу, это нормальный процесс обучения

анон-любитель альтернативного чтения, ты предлагал получать "разрешение от автора" на двух стоящих в обнимку болванчиков. а без разрешения срисовать позу (с персонажами, а не икеевскими человечками) ни в коем разе нельзя . именно с этого начался разговор. тебе же на двадцать голосов твердят, что в процессе создания картинки от этих болванчиков в любом случае останется только поза, да и то не факт, что один в один такая же -- просто потому что рисующий будет разворачивать и поворачивать персов так,как ему выгоднее. но нет -- стоят два гуманоида, положив руки на талию -- изволь просить разрешения.
так что еще большой вопрос, чья жопа грамотнее.

а наброски это святое, кто ж спорит.. на улице (если есть возможность), с друзей, с фильмов, скетчи с чужих работ -- тренировочные , если человек учится специфическому стилю под тот же марвел -- это основа основ любого рисунка. настолько общее место, даже странно, что приходится повторять.

разговор поднадоел, сворачиваюсь, и по этому поводу классика)))))

читать дальше



анон, начавший этот балаган своим вопросом

дело не в том, что этично или неэтично-- в первую очередь тебе это невыгодно. если ты рисуешь не двух персов на белом фоне, а сцену с антуражем, или хотя бы просто сюжетом, то так или иначе тебе выгоднее будет подогнать исходных болванцев под твоих персов и сюжет, чтоб лучше смотрелись

в противном случае можно получить натужную, деревянную картинку с непонятно что делающим персонажем, а в довесок а) нарваться на размахивающего белыми одеждами бэ) ожидание вероятного "павлика" тебе самому будет неприятно вэ) как рисунок красиво выглядит, ты сам мог убедиться на приведенном примере и наверняка тебе это не надо.

Акланд
Видеоатлас анатомии, лично мне очень нравится: наглядно, подробно, помогает понять и запомнить схемы из учебников для рисования. Но нервным не смотреть: анатомию показывают на трупах.

#полезные ссылки

Не первый раз наблюдаю, что выпускники всевозможных академических рисовальных заведений умения на выходе приобретают разные, но чаще всего средние, ремесленнические. А вот зато спеси — на восьмидесятый левел.
ну я такой выпускник, правда, очень давно, смотрю вот на нынешнее поколение и готов согласиться с тобой, анон. Обычно читаю вот такое всякое и молчу, но тут не утерпел)) не все, закончившие академическое рисовальное заведение, полны спеси, не все.

*«но» перед «все» забыл)

Не все. И это радует.

Вот за эту спесь великопоместную на пустом месте и не люблю арт-сообщества. Причем, чаще всего этим грешат именно средней руки реалисты. "Начинашки" – блин, а сами-то вы родились, видимо, со знаниями и умениями?
это не спесь. Когда ты жопочасами достиг минимально качестванного уровня, годами с такими же артерами в арт-комьюнити общался, ты просто знаешь, что приемлемо, а что - нет. Ты просто не в теме ещё, видимо. И объяснить это человеку со стороны видимо не получится, до этого, видимо,сами доходят (не до спеси - до понимания того, что этично в среде авторов, а что нет). Дело в своего рода этикете. Видимо это невозможно объяснить, так что я умываю руки и отписываюсь. Жду твоих работ, вдохновлённых чужими наработками в выкладках, анон.

Видимо.
М-да.
Понимаешь, жопочасы не дают права на спесь. Хотя у многих выпускников художественных школ это в голове не укладывается: как так?! Я ж сидел! Я ж старался! Я ж все детство на это угробил! А вот так. Они, эти часы, должны понимание приносить. Твердость руки. Умение видеть. Умение воплощать увиденное. Но никак не право на малиновые штаны, и тройное "ку" от всех остальных. Хотя, я понимаю, что позиция "я страдал, пусть и другим ничего без страдания не достанется" — очень соблазнительная. Но это мелочно. И завистью отдает.
Я в этой самой художественной среде с рождения. Я все эти плачи, что кругом бездарности, которые только стечением обстоятельств и собственной наглостью смогли выбиться на вершину, в то время как истинные таланты вынуждены прозябать в безвестности и безденежьи, слышал тысячи раз.
И жопочасы эти я тоже высиживал.
Неэтично просто взять чужую работу и выдать за свою. Неэтично скопировать в ноль чужую работу и выдать за свою. Но в данном случае, речь о таком даже не шла. Подсмотреть у другого прием, позу, композицию, сюжет, колористику — нормально. Зачем начинающие копируют работы уже умеющих? Чтобы научиться. Откроем любую биографию известного живописца. В девяноста процентах случаев там будет написано: "В ранних работах ощущается влияние..." Что это значит? Что художник копировал чужую манеру. Или палитру. Или идеи. Или композицию. То есть, он уже не ученик. Но продолжает примерять чужие достижения. Совсем ремесленники останавливаются в развитии. Большие художники впоследствии развиваются, перерабатывают приемы под себя, и ищут что-то новое и свое. Но когда они это находят, то другие тоже начинают пользоваться их наработками.

Здесь же, господи боже, давайте будем сажать на пятнадцать лет за колоски!
Человек спросил, этично ли будет опереться на чужую схему. Да, этично. Нормально это будет. Не обводить ее. Не перерисовать чужой скетч. А получить запяд уверенности. В процессе рисунка ему придется придать фигурам индивидуальные черты, продумать задний и передний план, возможно, дорисовать детали фигур, которых на схеме нет, определиться со светом, цветовой палитрой и детализацией. Даже если бы поза, на которую он хотел опереться, была эксклюзивной и единственной в своем роде, ему все равно пришлось бы к этой голой позе добавить слишком много всего своего. Личного. Высиженного часами. Что снимает любые надуманные обвинения в плагиате.

Человек спросил, этично ли будет опереться на чужую схему. Да, этично.
Нет. Не этично.
Если человек делала ее не в помощь другим - нет.
И нет, у меня нет никакого профильного образования, но, внезапно, почему-то я это понимаю. Замечу, при этом если артер увидит юч, где двое обнимаются, лежа в траве, нарисует свое, примерно в такой же позе, построив ее самостоятельно - это нормально и называется вдохновением. Если просто перерисует точь-в-точь чужое построение - это не этично.
Нет, не плагиат, нет, не повод бегать за перерисовавшим, да, скорее всего его итоговая работа будет совсем не похожа, но этикой и не пахнет.
другой анон

Ну, давайте обсудим, сплагиатил ли Якопо Пальма-младший своего Нептуна у Микеланджело со скульптуры "День" или нет.

Человек спросил, этично ли будет опереться на чужую схему. Да, этично.
Считаю, что этично. Я профи, но это в данном случае не важно, лишь к сведению. Думаю, что мы обсуждаем спорный вопрос, по которому нет единого мнения. Так что хватит ломать копья - все желающие высказались, анон с вопросом волен выбрать свой вариант.

[L]Гость в 21:36[/L],
Согласен. Приятно услышать нормального человека.

Внесу протухшую стюардессу: забавно и поучительно слушать возмущения о неэтичности подглядывания в чужие построения от людей, уютно и привычно паразитирующих на чужих персонажах и идеях. В который раз как в первый

Артхив кратко о Вассснецове
("Ковер с ушами" — к вопроссу о критике от ссвоего брата-художника)
читать дальше

Ссылкой

Ессть у насс тут комикссисты? У "Экссмо" небольшой конкурсс для вас:
www.facebook.com/Citycelebrity.ru/photos/a.3304...

Я поныть про дидж. Почему я могу сделать хороший эскиз, но не могу его нормально дорисовать? На эскизе композиция, цвет, тон меня устраивают, а дорисовать не могу, даже не знаю, как подступиться. В традишке такой проблемы нет, может быть, потому что меня учили рисовать именно традиционными материалами.