Болтливый полицейский.
Пишет Гость:
19.12.2017 в 17:12


Битва еще не началась, а меня уже заебали в очередной раз. Какого хрена я поперся в три новые команды? Т_Т

Милые "беты", запомните пожалуйста, что "блондин", "брюнет" и даже (о ужас!) "мужчина" - это не страшная чума, которую необходимо выжигать из любого текста, а полноправные слова из русского языка. И что когда мы с вами знаем, что персонаж - Прекрасноликий Усипусик, персонаж-повествователь все равно может считать его "этой каланчой", "блондином", "каким-то мужиком" или даже "субстанцией", потому что мало ли.
Еще неплохо помнить, что "фокал" - это такая замечательная штука, которую гвоздями не приколачивают. Нет, в русском языке нет литературной нормы, требующей обязательно отделять повествование с точек зрения разных персонажей "звездочками", "отбивкой абзацев" или даже "смысловой паузой". Мне похрен, называете вы это "скачущим фокалом", "всевидящим автором" или "обезличенным повествованием", пока в каждый момент текста понятно, чьи мысли и поступки описаны - это не бага. Не трогайте.
В недостижимом идеале еще круто бы помнить, что если персонаж совершил в некоторой точке канона некоторое действие, это не значит, что персонаж совершает это действие в неизменном виде постоянно. Если персонаж с радостью купил плюшевого слоника - это не значит, что у него футболка в слониках, коврик в слониках, кружка в слониках, шапка в форме слона и мини-слон в домашнем зоопарке. То есть, если вам так нравится, конечно же считайте - но не надо править текст "что значит "влез в тапки-собачки", у Н.Н. могут быть только тапки-слоны, это общеизвестный канонный факт!".

Со всем уважением. Уже никакого терпения не хватает одни и те же вещи раз за разом разжевывать -_-

URL комментария

@темы: Поговорим о бетах, Мне захотелось Кое с Кем потолковать о Том о Сем, Анон осуждает, Я охуенный, WTF-2018

Комментарии
19.12.2017 в 23:21

у нас в команде были случаи, когда бета оказывалась менее грамотной и подкованной в стилистике, чем автор. Автор был по профессии редактор-переводчик, а бета правила его на довольно любительском уровне, с большой долей вкусовщины.
Автор отправил бете достаточно резкое письмо и отказался от ее услуг. Но оба были адекватные люди, и разошлись без скандала.
Бывало и наоборот. Бета бралась за фикбучный текст и фактически переписывала его заново. Автор тоже оказался адекватным и сказал спасибо за мастер-класс.
По-моему, главное, чтобы люди были адекватные, а с остальным можно разобраться.
19.12.2017 в 23:39

Я тот автор, к которому однажды пристала командная бета с претензией по поводу того, что у меня в драббле фигурируют блондин и рыжий.
Пытался объяснить этой бете, что, что парочку видит и слышит их разговор третий персонаж, который их не знает, и видит-то только со спины, так что ни глаз, ни симпатичности/несимпатичности отметить не может, только по цвету волос и различает. Читатель, понятное дело, в курсе канона, и сразу поймет ху из ху.
Бета подняла настоящий срач. Из-за драббла, Карл, всего лишь из-за драббла! После чего была послана сексуально-пешеходным маршрутом с указанием не трогать мои тексты. Тем более отбеченные другой командной бетой. Все. Так что, ТС, не полыхай.
19.12.2017 в 23:44

Бгг, я в своих фиках использовал всё - заместительные, скачки времени, смену фокала, даже слово "аметистовоглазая" однажды - хоть бы кто говнишком облил. Нет, все пишут, что круто. А всё почему?
Потому что тебя читают говноеды? Инсайд ведь всё помнит: и то, как от аватарки хвалили фик, ставший знаменитым под кодовым названием "Сладунька", и то, как на срамси-говнофик написали, тоже от аватарки: "Мне после прочтения стало так хорошо, испытал катарсис, словно в церковь сходил" =)
19.12.2017 в 23:56

й
20.12.2017 в 00:00

к
20.12.2017 в 00:01

Потому что тебя читают говноеды?
Нет, потому что я умею писать. И всё у меня уместно. #я_охуенный
20.12.2017 в 00:07

У меня давняя жопоболь, хочу поделиться. Давненько это было, я наткнулся на фанфик с пейрингом ГП/Риддик. А так как очень тащился по Риддику и ГП в то время, то для меня этот фанфик был манной небесной. Восторг словами не описать. И какой ужас я испытал, прочитав сие произведение. Ёбаная куча заместительных. Автор сказал, что так правильно и можно.
Я выматерился (мысленно) и свалил в закат.

цитатирование фанфика
20.12.2017 в 00:09

Ну и нормально. Из контекста все понятно.
20.12.2017 в 00:11

Тысяченазванная,
20.12.2017 в 00:34

Ну и нормально.
Как раз вот такое ненормально. Даже не смотря на контекст.
20.12.2017 в 00:35

несмотря*
20.12.2017 в 00:39

Риддик на секунду отстранился от Лорда, левой рукой держа его бедро, и снова наклонился, кусающим поцелуем впившись в рот юноши. Кровь из пробитого клыком языка вновь смешалась с подступившей слюной, и горячие ладони хаотично приласкали покрытую потом рельефную спину.

- Какая разница? - пробормотал убийца в шею Блека, прикусив ключицу, и маг нетерпеливо поёрзал на постели, ощутив ощупывавшие его руки - Ричард неспешно изучил его ягодицы, приподняв парня за поясницу, огладил пресс и спустился ниже.

:facepalm3::nea: Эт называется "угадай, сколько человек участвовали в потрахушках" XD
20.12.2017 в 01:03

Назовите команды, где блондины с мужчинами - норма, чтобы мы не брали их на бартер и обходили стороной.
Сделайте доброе дело нам всем.
[100500]
Извини, конечно, меня ТС, но когда я вижу "улыбнулась ему блондинка", я это закрываю.
Про слона ни хрена не понял, подозреваю, что автор всё-таки лажает и сам не понимает, где.
20.12.2017 в 01:09

Почему про фокал и заместительные не проходят в школе? Ведь там должны учить писать изложенияи и сочинения + разбирать структуру текстов всяких классиков (?)
Тут наверняка есть студенты-филологи или кто-то в похожей области. Вас энтим «фокалам» и «заместительным» учили?
Или это чисто жаргонизмы субкультуры фикрайтеров и/или калька с английского и отечественная теоретия филлологии пока отстаёт в этом поле исследований?
(анон не фикрайтер, а фанартер)
20.12.2017 в 01:09

Извини, конечно, меня ТС, но когда я вижу "улыбнулась ему блондинка", я это закрываю.

но ведь нормально, если кроме того, что блондинка, про персонаж больше ничего не известно, или это самая яркая ее характеристика. на данный момент. или есть противопоставление в мизансцене — «блондинка-брюнетка»
20.12.2017 в 01:14

Про слона ни хрена не понял, подозреваю, что автор всё-таки лажает и сам не понимает, где.
а я про это часто слышал.
тип если в одной серии показали, что у персонажа дома оранжевые тапочки, значит типо очень логично половина фандома решает, что это его любимый цвет, у него дома и постельное бельё с обоями в спальне (которую в каноне не показали) оранжевые, он любит апельсины и ничего не пьёт без апельсинового сока и во время dirty talk называет партнёр_шу мой развратный мандаринчик... а у второй половины фандома эти ебучие оранжевые тапочки будут фигурировать (или упоминаться) в каждом злоебучем фике даже если по сюжету они там нафиг не нужны (как же не козырнуть "глубоким знанием и пониманием канона"!)... и тип если кто-то напишет, что перс купил себе потом зелёные тапочки - начнут асуждать что никанон и ООС xD
20.12.2017 в 01:14

филлологии
Ты только, пожалуйста, не беть никогда никого.
20.12.2017 в 01:35

Почему про фокал и заместительные не проходят в школе? Ведь там должны учить писать изложенияи и сочинения + разбирать структуру текстов всяких классиков (?)

артер, ну ты будто сам в школе не учился.
насчет терминов скажу так: терминологическую муть могут нести все. и те, кто получил профессиональное литературное образование, и те, кто самолично решил подчитать литературку. высшее образование, как все мы понимаем, не гарант ничему. и даже долгая работа за деньги на данном поприще — не гарант.
эту статью: proza.ru/2011/01/10/320 думаю, читали все. из нее становится ясно, что терминология с "фокалом" в профессиональных кругах еще не устоялась однозначно.

ну и мой личный, довольно большой, опыт общения с творцами всех мастей говорит, что человек, по-настоящему знающий предмет и действительно желающий поделиться своим знанием или что-то объяснить людям вне его профессии, будет стараться как можно меньше употреблять терминологии вообще. несмотря на то, что это для него выйдет труднее и гораздо дольше. ну, если хочет, чтоб его таки поняли. и поняли правильно. а не просто "образованность показать".
20.12.2017 в 02:15

В школе вообще учат (раньше учили), что повторов быть не должно, много местоимений - зло, и лучше заменяйте синонимами. И думаю, не одного меня так учили, отсюда, может, тоже повальная страсть к заместительным синонимам везде.
20.12.2017 в 08:12

Но при этом, если у другого героя есть свои обращения к персонажу, то использовать он будет их, а не что-то рандомное. Если Вовочка называет Машу Марьванной, то так должно быть и в описании.

Аноны, а можете объяснить не-райтеру, как это работает? Если у нас нет писанного канона с "фокалом" Вовочки.
Например, я пришла на пересдачу к историку. Позвонила подруге "Нам назначали на 10, а препода все еще нет". Заглянула на кафедру: "А был ли сегодня профессор Иванов?" Встретила его в столовой: "Иван Иванович, я вас уже час ищу!"
Не сдала: "этот старый козёл снова завалил, сука!"
То есть, понятно, что "блондином" и "мужчиной" он не будет, или будет в описании:
- Ты не видел нашего историка, высокий толстый мужик, постоянно ходит с портфелем?
- Блондин или брюнет?
- Лысый!
Но синонимов к нему будет куча. И хотя я знаю, как его зовут, в моём восприятии он - "историк" (относительно учебы) или "препод" (когда неважно, что он ведёт).
А как это должно быть в тексте, допустим, я - фокальный персонаж?
20.12.2017 в 08:12

много местоимений - зло, и лучше заменяйте синонимами
что за бред ты несешь? к именам и местоимениям это правило никогда не употреблялось
сколько тебе лет? может твоя училка фикбучница продвигающая тупость в массы?
20.12.2017 в 08:15

А как это должно быть в тексте, допустим, я - фокальный персонаж?
первая версия у тебя правильно написана, не надо выжимать и выкручивать еще что-то
20.12.2017 в 08:50

Повторы - зло. Дело в том, что постоянный повтор одного и того же слова вызывает неприятное ощущение потери смысла и разжижения мозгов. Прочтите сто раз простое слово типа "варежка" и сразу поймете, о чем я говорю. Чтобы повтор оправдать, нужно строить текст определенным образом. А когда потоком идет:
Поговорим об А. А - очень хитрый предмет. У А есть вот такие свойства, а еще вот такие и такие. Не все знают, что А не похоже на Б. На самом деле А - это совсем-совсем не Б.
или
- А, - сказал он.
- Б, - сказала она.
- А, - сказал он.
- Б, - сказала она.
- А, - сказал он.
- Б, - сказала она.
то автора в какой-то момент хочется ласково придушить.
20.12.2017 в 08:51

А я ещё помню, я никогда не забуду, как мне бета в команде без моего ведома все «вы» на «Вы» позаменяла. Не предупредив. И в таком виде текст отправили в выкладку. :facepalm3: Просто я тихая няша, да и команда была очень хорошая, и играли мы лампово, так что не стала скандалить, но со мной ещё тогда спорили и бета и кэп (который встал на её сторону), мол, как же так это, чтобы в разговоре — и вдруг один собеседник обращался к другому на «вы» с маленькой буквы? Да не может такого быть, — говорили мне они. Потом, правда, удалось кэпа убедить, но всё равно каждый раз, когда ругают тупых авторов, я вспоминаю тот случай. (На всякий случай: в остальном к той команде у меня претензий нет, до сих пор ту игру с теплом вспоминаю.)
20.12.2017 в 09:05

анон в 08:50, мы ведь не о том говорим, мы говорим о использовании неуместных заместительных вместо имени, а то что ты пишешь подпадает под правило если только твоя "варежка" не является персонажем, которого так зовут
20.12.2017 в 10:10

вместо имени, а то что ты пишешь подпадает под правило если только твоя "варежка" не является персонажем, которого так зовут

Да не имеет значения. Повторы есть повторы. Есть и любители придумывать синонимы для предметов - ЛИШЬБЫНЕПОВТОРЫ!!! А уж как выворачиваются, чтобы не написать на одной странице два раза "сказал"...
20.12.2017 в 10:12

Имхо, беда в том, что проблема с заместительными решается полным переконструированием предложения, а не заменой. И он - имя - он - имя будут смотреться ужасно, если их повторить по десять раз на абзац. То есть проблема не в том, что кошернее - имя или заместительное, а в том, что автор пишет как в первом классе мама мыла Машу, Маша мыла раму, рама заебала маму. Замена вторых Маша на дочку, рама на которая, а мама на хозяйку делу не поможет.

С фокализацией (спасибо моей чудесной бете) фишка в том, что она может скакать в каждом предложении, но тогда она она должна реально меняться очень часто, автор "играет" за всех. Это написать ничуть не легче, чем фиксированную фокализацию. А чаще всего у автора получается так, что идёт текст с фиксированной фокализацией, восприятие, мысли/чувства, речевые характеристики одного персонажа, а потом внезапно вклинивается одно-два предложения/реплики с другой фокализацией. Грубо говоря, в голове одного персонажа вдруг звучат мысли другого. Это не воспримется как фича, даже если автор именно так и задумал всё.
Что именно называют сбоем фокализации. Например, автор ведёт рассказ "глазами" персонажа А, потом внезапно описывает что-то, что А не может видеть, что происходит, допустим, у него за спиной, типа В и С многозначительно переглянулись. Или автор пишет, что усмешка А выглядела жутковато (то есть описывает, как воспринимают мимику А окружающие, а не сам А). Или персонаж А по тексту военный моряк, а корабль описывает как "пузатый такой, с заплаткой на парусе".
Это опять же не "лечится" простой заменой, там иногда всю сцену приходится переписывать.
20.12.2017 в 10:12

Типичный квест на фикбуке, угадай сколько героев в тексте.

случайный пример с фикбука

тот же текст, но без заместительных

В школе вообще учат (раньше учили), что повторов быть не должно, много местоимений - зло, и лучше заменяйте синонимами.
Вот скажи, анон, в твоей школе тебя бы погладили по головке за первый кат? :lol:
20.12.2017 в 10:13

какогохоть цвета этот ваш аметист? а то мне всю дорогу крипота какая-то представляется.
20.12.2017 в 10:16

сиреневого

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail