Пишет
Гость:
19.12.2017 в 17:12
Битва еще не началась, а меня уже заебали в очередной раз.
Какого хрена я поперся в три новые команды? Т_ТМилые "беты", запомните пожалуйста, что "блондин", "брюнет" и даже (о ужас!) "мужчина" - это не страшная чума, которую необходимо выжигать из любого текста, а полноправные слова из русского языка. И что когда мы с вами знаем, что персонаж - Прекрасноликий Усипусик, персонаж-повествователь все равно может считать его "этой каланчой", "блондином", "каким-то мужиком" или даже "субстанцией", потому что мало ли.
Еще неплохо помнить, что "фокал" - это такая замечательная штука, которую гвоздями не приколачивают. Нет, в русском языке нет литературной нормы, требующей обязательно отделять повествование с точек зрения разных персонажей "звездочками", "отбивкой абзацев" или даже "смысловой паузой". Мне похрен, называете вы это "скачущим фокалом", "всевидящим автором" или "обезличенным повествованием", пока в каждый момент текста понятно, чьи мысли и поступки описаны - это не бага. Не трогайте.
В недостижимом идеале еще круто бы помнить, что если персонаж совершил в некоторой точке канона некоторое действие, это не значит, что персонаж совершает это действие в неизменном виде постоянно. Если персонаж с радостью купил плюшевого слоника - это не значит, что у него футболка в слониках, коврик в слониках, кружка в слониках, шапка в форме слона и мини-слон в домашнем зоопарке. То есть, если вам так нравится, конечно же считайте - но не надо править текст "что значит "влез в тапки-собачки", у Н.Н. могут быть только тапки-слоны, это общеизвестный канонный факт!".
Со всем уважением. Уже никакого терпения не хватает одни и те же вещи раз за разом разжевывать -_-
URL комментария
-
-
19.12.2017 в 23:21Автор отправил бете достаточно резкое письмо и отказался от ее услуг. Но оба были адекватные люди, и разошлись без скандала.
Бывало и наоборот. Бета бралась за фикбучный текст и фактически переписывала его заново. Автор тоже оказался адекватным и сказал спасибо за мастер-класс.
По-моему, главное, чтобы люди были адекватные, а с остальным можно разобраться.
-
-
19.12.2017 в 23:39Пытался объяснить этой бете, что, что парочку видит и слышит их разговор третий персонаж, который их не знает, и видит-то только со спины, так что ни глаз, ни симпатичности/несимпатичности отметить не может, только по цвету волос и различает. Читатель, понятное дело, в курсе канона, и сразу поймет ху из ху.
Бета подняла настоящий срач. Из-за драббла, Карл, всего лишь из-за драббла! После чего была послана сексуально-пешеходным маршрутом с указанием не трогать мои тексты. Тем более отбеченные другой командной бетой. Все. Так что, ТС, не полыхай.
-
-
19.12.2017 в 23:44Потому что тебя читают говноеды? Инсайд ведь всё помнит: и то, как от аватарки хвалили фик, ставший знаменитым под кодовым названием "Сладунька", и то, как на срамси-говнофик написали, тоже от аватарки: "Мне после прочтения стало так хорошо, испытал катарсис, словно в церковь сходил" =)
-
-
19.12.2017 в 23:56-
-
20.12.2017 в 00:00-
-
20.12.2017 в 00:01Нет, потому что я умею писать. И всё у меня уместно. #я_охуенный
-
-
20.12.2017 в 00:07Я выматерился (мысленно) и свалил в закат.
цитатирование фанфика
-
-
20.12.2017 в 00:09-
-
20.12.2017 в 00:11-
-
20.12.2017 в 00:34Как раз вот такое ненормально. Даже не смотря на контекст.
-
-
20.12.2017 в 00:35-
-
20.12.2017 в 00:39- Какая разница? - пробормотал убийца в шею Блека, прикусив ключицу, и маг нетерпеливо поёрзал на постели, ощутив ощупывавшие его руки - Ричард неспешно изучил его ягодицы, приподняв парня за поясницу, огладил пресс и спустился ниже.
-
-
20.12.2017 в 01:03Сделайте доброе дело нам всем. [100500]
Извини, конечно, меня ТС, но когда я вижу "улыбнулась ему блондинка", я это закрываю.
Про слона ни хрена не понял, подозреваю, что автор всё-таки лажает и сам не понимает, где.
-
-
20.12.2017 в 01:09Тут наверняка есть студенты-филологи или кто-то в похожей области. Вас энтим «фокалам» и «заместительным» учили?
Или это чисто жаргонизмы субкультуры фикрайтеров и/или калька с английского и отечественная теоретия филлологии пока отстаёт в этом поле исследований?
(анон не фикрайтер,
а фанартер)-
-
20.12.2017 в 01:09но ведь нормально, если кроме того, что блондинка, про персонаж больше ничего не известно, или это самая яркая ее характеристика. на данный момент. или есть противопоставление в мизансцене — «блондинка-брюнетка»
-
-
20.12.2017 в 01:14а я про это часто слышал.
тип если в одной серии показали, что у персонажа дома оранжевые тапочки, значит типо очень логично половина фандома решает, что это его любимый цвет, у него дома и постельное бельё с обоями в спальне (которую в каноне не показали) оранжевые, он любит апельсины и ничего не пьёт без апельсинового сока и во время dirty talk называет партнёр_шу мой развратный мандаринчик... а у второй половины фандома эти ебучие оранжевые тапочки будут фигурировать (или упоминаться) в каждом злоебучем фике даже если по сюжету они там нафиг не нужны (как же не козырнуть "глубоким знанием и пониманием канона"!)... и тип если кто-то напишет, что перс купил себе потом зелёные тапочки - начнут асуждать что никанон и ООС xD
-
-
20.12.2017 в 01:14Ты только, пожалуйста, не беть никогда никого.
-
-
20.12.2017 в 01:35артер, ну ты будто сам в школе не учился.
насчет терминов скажу так: терминологическую муть могут нести все. и те, кто получил профессиональное литературное образование, и те, кто самолично решил подчитать литературку. высшее образование, как все мы понимаем, не гарант ничему. и даже долгая работа за деньги на данном поприще — не гарант.
эту статью: proza.ru/2011/01/10/320 думаю, читали все. из нее становится ясно, что терминология с "фокалом" в профессиональных кругах еще не устоялась однозначно.
ну и мой личный, довольно большой, опыт общения с творцами всех мастей говорит, что человек, по-настоящему знающий предмет и действительно желающий поделиться своим знанием или что-то объяснить людям вне его профессии, будет стараться как можно меньше употреблять терминологии вообще. несмотря на то, что это для него выйдет труднее и гораздо дольше. ну, если хочет, чтоб его таки поняли. и поняли правильно. а не просто "образованность показать".
-
-
20.12.2017 в 02:15-
-
20.12.2017 в 08:12Аноны, а можете объяснить не-райтеру, как это работает? Если у нас нет писанного канона с "фокалом" Вовочки.
Например, я пришла на пересдачу к историку. Позвонила подруге "Нам назначали на 10, а препода все еще нет". Заглянула на кафедру: "А был ли сегодня профессор Иванов?" Встретила его в столовой: "Иван Иванович, я вас уже час ищу!"
Не сдала: "этот старый козёл снова завалил, сука!"
То есть, понятно, что "блондином" и "мужчиной" он не будет, или будет в описании:
- Ты не видел нашего историка, высокий толстый мужик, постоянно ходит с портфелем?
- Блондин или брюнет?
- Лысый!
Но синонимов к нему будет куча. И хотя я знаю, как его зовут, в моём восприятии он - "историк" (относительно учебы) или "препод" (когда неважно, что он ведёт).
А как это должно быть в тексте, допустим, я - фокальный персонаж?
-
-
20.12.2017 в 08:12что за бред ты несешь? к именам и местоимениям это правило никогда не употреблялось
сколько тебе лет? может твоя училка фикбучница продвигающая тупость в массы?
-
-
20.12.2017 в 08:15первая версия у тебя правильно написана, не надо выжимать и выкручивать еще что-то
-
-
20.12.2017 в 08:50Поговорим об А. А - очень хитрый предмет. У А есть вот такие свойства, а еще вот такие и такие. Не все знают, что А не похоже на Б. На самом деле А - это совсем-совсем не Б.
или
- А, - сказал он.
- Б, - сказала она.
- А, - сказал он.
- Б, - сказала она.
- А, - сказал он.
- Б, - сказала она.
то автора в какой-то момент хочется ласково придушить.
-
-
20.12.2017 в 08:51-
-
20.12.2017 в 09:05-
-
20.12.2017 в 10:10Да не имеет значения. Повторы есть повторы. Есть и любители придумывать синонимы для предметов - ЛИШЬБЫНЕПОВТОРЫ!!! А уж как выворачиваются, чтобы не написать на одной странице два раза "сказал"...
-
-
20.12.2017 в 10:12С фокализацией (спасибо моей чудесной бете) фишка в том, что она может скакать в каждом предложении, но тогда она она должна реально меняться очень часто, автор "играет" за всех. Это написать ничуть не легче, чем фиксированную фокализацию. А чаще всего у автора получается так, что идёт текст с фиксированной фокализацией, восприятие, мысли/чувства, речевые характеристики одного персонажа, а потом внезапно вклинивается одно-два предложения/реплики с другой фокализацией. Грубо говоря, в голове одного персонажа вдруг звучат мысли другого. Это не воспримется как фича, даже если автор именно так и задумал всё.
Что именно называют сбоем фокализации. Например, автор ведёт рассказ "глазами" персонажа А, потом внезапно описывает что-то, что А не может видеть, что происходит, допустим, у него за спиной, типа В и С многозначительно переглянулись. Или автор пишет, что усмешка А выглядела жутковато (то есть описывает, как воспринимают мимику А окружающие, а не сам А). Или персонаж А по тексту военный моряк, а корабль описывает как "пузатый такой, с заплаткой на парусе".
Это опять же не "лечится" простой заменой, там иногда всю сцену приходится переписывать.
-
-
20.12.2017 в 10:12случайный пример с фикбука
тот же текст, но без заместительных
В школе вообще учат (раньше учили), что повторов быть не должно, много местоимений - зло, и лучше заменяйте синонимами.
Вот скажи, анон, в твоей школе тебя бы погладили по головке за первый кат?
-
-
20.12.2017 в 10:13-
-
20.12.2017 в 10:16