Сделай свой фишкой. Если это не миди/макси будет вполне читаемо и сойдет за свежую струю.
Беда в том, что по сюжету как раз-таки примерно миди выйдет. Не очень длинное, но, боюсь, что успеет надоесть.
Собственные драбблы меня более-менее устраивают.

Ой, ТС, отсыпь сносных описаний на период косноязычия, а? А в целом - есть другая беда: в диалоге фраза может быть настолько длинной, что это едва ли читаемо, а мне же надо мысль развить, перечитываю и ужасаюсь Тоже боль. А красивые описания - они хоть атмосферу создают.
У меня обратная проблема - я пишу только диалоги. Вообще без каких либо описаний. Получается грёбаный драмкружок
Аноны, пожалуйста, давайте меняться!... отсыплю с радостью

тс, по-моему, ты увлекся описаниями, особенно природы. Это утомляет, даже если красиво и в стиле Фицджеральда (что не умеет никто, кроме самого Фицджеральда).
Это тот не слишком частый случай, когда я, как автор, вполне понимаю свои ошибки >:
не знай, было бы проще, наверное)

Попробуйте писать, как сами говорите. Не только в диалогах, а везде.
учитывая, что люди, которые общались со мной в чатах или встречались в реальности, обычно кхм... _очень_удивляются_ что я могу писать что-то связное: не уверен, что это очень подходящий вариант, а уж "везде" меня даже в фикбук не примут!...

---

Пусть у твоего персонажа возникнет "надо поговорить" к другому. Пусть даже чисто утилитарное. Тогда ты будешь знать завязку разговора
Дело вот в том, что желание у него возникает. Беда - что мы вполне можем договориться и спокойно продолжить описание.
Вот приведу пример: идет персонаж А из точки Б. Даже не важно в каком настроении, важно то, что к нему подходят люди и отвлекают. Логично, что произносятся те или иные фразы. Я спокойно распишу его мысли, мотивы, эмоции и что, скажем, проходящих мимо он послал лесом. Но не связный диалог, который вполне просится.

Предположу, что звучит это достаточно безобидно, но когда уже не первая страница фанфика, а у меня все еще замена косвенной речью, я догадываюсь, что читатель меня пошлет.

но вообще, гость в 15:19, отдельное спасибо)

---

ТС, возьми меня к себе я одними диалогами пишу. А как герои выглядят, что вокруг них понаставлено и какие ружья развешаны по стенам - картонка картонкой получается.
забираю, правда, забираю, у меня даже ружья е-есть. давайте помогать друг другу

Анон в 17:18
Нельзя!... Нет, ну, правда. Я не знаю, что с этим делать, но ненужные подробности. Я знаю, что они ненужные, с меня станется расписать эти вставки на целый абзац, и какой это тогда диалог, в сочетании "фраза — десять дополнительных предложений — следующая фраза"

не абсолютный, но дописанный пример- Достал ты меня! - Иван соскочил с места, нервно заходил по комнате, раздражаясь с каждым шагом все больше. - Все достали!!!
Сам того не замечая, он перешел на крик, от которого звенели стекла. Или еще немного и зазвенят..
Сергей несколько нервно усмехнулся: он впервые видел друга таким взволнованным, непохожим на себя. Черт знает что с ним происходило.
- Ванька, ты с дуба рухнул? - совершенно спокойно произнес он, изогнув бровь. - Я на твоей стороне, помнишь?

Аноны, всем большое спасибо за советы, это был ТС)

Я спокойно распишу его мысли, мотивы, эмоции и что, скажем, проходящих мимо он послал лесом. Но не связный диалог, который вполне просится.

Предположу, что звучит это достаточно безобидно, но когда уже не первая страница фанфика, а у меня все еще замена косвенной речью, я догадываюсь, что читатель меня пошлет.

личный метод и взгляд на проблему, один из вариантов работыМетод Станиславского вам в помощь. Если вы знаете, как персонаж думает, то можете в него "вживиться". Не общебстрактное "послал" должно быть в голове, а конкретное. Про это конкретное можно и не писать, но оно должно быть в голове, когда пишешь. Упоминалась ли мама или какая-нибудь рогатая скотина, какие интимные органы и отношения. Чтобы писать картинку убедительно, ее нужно себе представлять полностью, а не "это я знаю, а вот это мне неинтересно". Не обязательно все это описывать читателю, но знать надо.
Канва у вас есть, но вы как автор выбираете то, что вам дается (описания) и избегаете тяжелого.

У меня как-то был эксперимент: серия драбблов, состоящих из одних диалогов. И ничего, узнаваемо. Довольно радикальное упражнение, но можно попытаться.

С уважением, гость 15.19

Гость 15.19 & в 21:08
Вау, спасибо вам большое ) и за идею драбблов с диалогами. На фб такое понести вряд ли удастся, но попробую на досуге *_*
*шлет лучи любви*
ТС, само собой.

Вообще-то это просто нытье, но.
Но.
Тред не читай, но:
у меня тоже раньше так было. Это раздражает, потому что у текста нифига нет живости, нет скорости. Это неплохо иногда, но только иногда вообще-то. И фишку из этого лучше не делать, потому что часто такие простыни воспринимаются читателем, как графомань. Поэтому вот мои тебе советы, как я прокачался в этом плане (сейчас без проблем пишу диалоги, в комментах очень прутся от того, как общаются персонажи)
1) Попробуй по дороге на работу/учебу в транспорте слушать что говорят люди. Часто они говорят по телефонам или между собой. Записывай особо интересные диалоги. И неинтересные тоже, иногда ведь персонажам просто нужно поговорить о деле. Следи за разницей между манерами говорить у разных людей. Рано или поздно начинаешь находить в этом особую поэтичность, все эти говоры, особые словечки, манеры подъебывать собеседника. Тебе захочется наделить своих героев этими особыми характеристиками. Часто они есть в каноне, а мы их не замечаем. Например, у нас в каноне есть герой, который постоянно использует слово-паразит в речи. Но почти никто из фикрайтеров не передавал это, придя в фандом я даже удивилась.
2) Найди фильмы, где много диалогов. Включи, закрой глаза. Пробуй восстановить происходящее только по диалогам. Иногда проверяй - прав ли.
3) Пиши описание природы к примеру. А потом бери героев и давай описание через них. Вместо того, чтобы описывать дом на холме пусть герой скажет другому:
- Гляди, какая развалюха. И здесь нам ночевать придется? Да она рассыпется вот-вот. Смотри, там даже крыша провалилась.
- Ты предпочтешь ночевать в лесу в колючках и с волками в обнимку?
- Я предпочту выжить. Какая мне разница, сожрут меня волки или похоронит под обрушившимся дымоходом.
- По-моему он вполне крепкий.
- Что-то подобное моожно было сказать о нем при короле Георге, да и то с натяжкой!
Вот как-то так. Грубый пример, но суть понятна. Пусть персонажи больше говорят и обсуждают происходящее. Людям, когда их двое или трое свойственно советоваться и обсуждать впечатления (разве что это совсем молчаливые буки, но это тоже надо в речи передать))
Удачи)

Кстати плюсом к комменту в 21:39. Не описывай обстановку в отрыве от героя. Не описывай просто природу. Описывай героя в обстановке, описывай героя в природе.
Не "облака плыли над прудом, отражаясь в его глади", а "Ваня залюбовался облаками над прудом. Ему казалось, что внизу, в густой темной воде жило еще одно небо, такое же прозрачное и чистое". Тогда и диалоги будут складываться легче, так как ты будешь постоянно "на волне" героя, тебе захочется говорить его голосом, слышать его ушами. В общем, больше фокализации.

Я спокойно распишу его мысли, мотивы, эмоции и что, скажем, проходящих мимо он послал лесом. Но не связный диалог, который вполне просится.
Я сейчас предложу странное, но пойди по пути наибольшего сопротивления. Ты же знаешь, о чем у тебя какие герои должны поговорить в середине второй главы, к примеру. Вот до того, как писать эту вторую главу, сядь и напиши чистый диалог без единого слова автора. Так чтобы только слова персонада А и персонажа Б (если больше чем двое, то и слова остальных персонажей). Написал - отложи на часик, займись чем-то другим. Потом перечитай, где идиотски или натянуто или слишком длинно фразы звучат - перепиши. И отложи еще на время. Когда как-то более-менее по-человечески будут фразы звучать, добавь небольшие связочки в диалог, описывающие интонации и немножко эмоции (совсем чуть-чуть, только чтобы в воздухе реплики не висели), и если какие-то нужные действия герои во время болтовни предпринимают, допиши и их в паре слов буквально. А дальше бери и пиши свою вторую главу и свои описания, а в нужном месте вставь получившийся диалог.

Оно в начале будет муторно и со скрипом, но вот такие упражнения, когда пишешь то, что тебе сложнее всего удается, помогают расти и избавляться от хронических провисаний в твоем авторском стиле.

тред не читай, сразу отвечай

ТС, я отчасти понимаю твою боль. В моем каноне между героями настолько яркие диалоги, что это нехило так заебывает, когда пытаешься писать вканонно особенно во всяких блядских, далеких от канона ситуациях
Эффект "натуральности" приобретается, когда обгрызешь канон до косточек и про своих героев будешь знать все. Вообще все в плане их речи и манеры общения. Я некоторые канонные диалоги выписываю иногда и на них ориентируюсь.
А плавность переходов - это не сложно, на самом деле. Если режет глаз, я читаю диалог вслух несколько раз и как-то понятнее становится, где нужно сгладить, где нужно остановиться, а где один герой вполне способен перехватить инициативу в разговоре на себя.

тред читай по диагонали и сразу отвечай

ТС, попробуй:
а) читай пьесы
б) слушай канон конкретно на диалогах тех, о ком прям сейчас пишешь (если книжный, то читай строго диалоги)
в) разыгрывай вслух те сценки, в которых уместно заменить косвенную речь прямой, и записывай за собой реплики обоих персонажей; потом "олитературишь", главное, заставь их говорить друг с другом напрямую. Если тяжело идет и у тебя есть возможность поиграть в комнате - встань, и производи те действия, что совершает герой, пусть даже это "достал из кармана платок".
г) для начала обходись только двумя собеседниками

У меня есть чувство, что проблема чутка глобальнее.
Если у вас за весь рассказ персонажам нет необходимости разговаривать друг с другом, то есть вероятность, что:
1. Вы не можете создать персонажей, которые являются отдельными личностями со своими потребностями и целями относительно вашей истории. Есть ГГ, а все остальное — инструмент для движения ГГ вперед или сон его разума.
2. Не делаете ли вы своего ГГ телепатом, случайно? Может, авторское всезнание перешло и на персонажа, и ему нет необходимости что-то прояснять с другими персонажами. Он логичен, отлично видит чужие эмоции и на удивление прозорлив, потому что "ну очевидно же".
3. История ни о чем. Соответственно и обсуждать нечего.
4. Короче, надо окинуть взглядом не столько диалоги, сколько всё остальное. Если просто выдавить из себя диалогов пропорционально описаниям, не факт, что это поможет.
Если, конечно, опустить предположение, что у вас редкой оригинальности стиль сам по себе.

Как вы делаете так, что диалог персонажей не выглядит диалогом говнопроекций в вашей голове?

боже, аноны, вы все-все котики, спасибо вам большое)
ТС разжился уймой ценных советов и все любит, буду пытаться исправиться)

Сам того не замечая, он перешел на крик, от которого звенели стекла. Или еще немного и зазвенят.. и изогнув бровь. - не надо таких дополнений. Без них правдоподобнее, лаконичнее, живее.

ТС, включай воображение) У меня та же проблема была. Помогло представлять, как персонаж произносит каждую реплику. Ты ж их любишь, а? Вот и полюбуйся, понаблюдай за ними)

не надо таких дополнений. Без них правдоподобнее, лаконичнее, живее.
+1
дополнения - штамповка и скукотища, как в плохом фэнтези, там обычно вот такими передергами страдают. Все эти "изогнул бровь" вообще лол, сразу Камша вспоминается. Вот уж кто не образец, не образец

Все эти "изогнул бровь" вообще лол, сразу Камша вспоминается. Вот уж кто не образец, не образец
Черт, как же пишут авторы по этерне-то, они все ее читали

Черт, как же пишут авторы по этерне-то, они все ее читали
Нормальные - не подражают автору О.о
Потому что все эти "синеглазые герцоги" изгибающие брови и прочие "юные оруженосцы" - тот еще фикбук.

А мне дополнения нравятся) но если их много - и правда не очень звучит. Но если вставлять не везде, то звучит хорошо)

ТС, почитай Сапковского. Он умеет делать охрененно выразительные диалоги вообще без авторской речи, на одних репликах.

Просто представь себе это. Представь, что это не текст, а кино или театр. Твои герои сидят перед тобой и разговаривают. Ты просто смотришь и слушаешь. И записываешь.

многобукавя еще один анон с обратной проблемой: мне даются диалоги и какие-то ключевые описания-действия, реплики я тщательно примеряю на героев и скромно скажу, что вопиющего ООСа не получается, но сплошной диалог тоже вроде не стоит вываливать на читателя, а всякие кусочки для разбивки в основном пишутся еле-еле. причем изогнутая бровь отправляется в корзину сразу, то есть описание должно быть выебнутым. либо достаточно простым, чтобы не быть штампом, - "он улыбнулся", например. само по себе обычная атрибуция диалога, но если ее повторять десять раз на текст и остальные тоже будут "он нахмурился", "она усмехнулась" - получится очень скучно.
самое сложное для меня - писать персонажей, которые редко и мало пиздят ))

ТС, действительно, возьми на диалоги соавтора с пробелами в описаниях, помогите друг другу )) может быть, это я слишком люблю диалоги, но текст без них читать достаточно тяжело и не хочется в большинстве случаев. по крайней мере, они визуально разбивают простыню, но не создают при этом паланик-стайл отрывистость, которая на любителя.
а вообще присоединюсь к одному из анонов выше, попытайся передавать описания и действия диалогом. если герой что-то делает и рядом кто-то есть, то часть своих действий или их причин они могут проговаривать, если они что-то видят, то могут комментировать вслух. только не увлекайся передачей сеттинга в таком виде, а то может получаться, что два дебила подробно разжевывают друг другу то, что им обоим прекрасно известно.
и я не знаю, может, у тебя стиль такой и все хорошо на любителя на самом деле, но, кмк, не нужно в лоб вываливать страницы описания и сеттинг описывать, как в википедии. для себя это можно продумать до мелочей, а для читателя тут лучше оставить косвенные намеки и важные детали. ну то есть твой герой говорит "заебись, это я удачно проснулся, все три солнца еще высоко" - и читателю уже без справок понятно, что там у них три солнца. герой говорит "ну и слякотища, еще и ветер разбушевался, все деревца повалил. шагу за порог не ступлю" - и читателю в общих чертах ясно, какая там погода и природа.

характер персонажа у тебя задан, если пишешь фик, ты знаешь, как персонаж говорил в каноне. проверяй каждую фразу: мог бы этот человек такое сказать? в какой ситуации? какое у него воспитание? что он хочет получить из диалога? как он относится к собеседнику? будет ли он использовать сленг, термины, мат, ласковые слова, иносказания, длинные фразы, слишком правильную речь? в какой ситуации? не обязательно все разбирать так подробно и именно по этим критериям, конечно, просто надо учитывать все, что ты знаешь о состоянии персонажа и мира вокруг. это со временем приучаешься делать на автомате.
следи и за тем, чтобы реплику можно было в принципе произнести вслух, и чтобы она звучала как то, что можно на ходу придумать в разговоре, а не когда ты долго вымучиваешь слова (если это не реплика, которую персонаж долго вымучивал, офк )) ). не забывай, что длинные рассказы можно разбивать комментариями собеседника или действиями ("он оглянулся на молча слушающего N и продолжил").

о, и главная моя боль при чтении фанфиков - старайся, чтобы было максимально понятно, кто говорит что. если герои не настолько сильно отличаются, чтобы их было легко опознать по самой реплике, то припиши к ней авторскую речь, из которой ясно. пажалста! хотя однозначно узнаваемые реплики, конечно, лучше. хотя бы по позиции, которую персонаж отстаивает в разговоре, или по действиям, которые он комментирует. например "зря я за это взялся, сейчас руки оторвутся" - идентифицирует говорящего как того, кто, как должно быть известно из текста до, взял бревно. "тебе точно помощь не нужна?" - идентифицирует тем же образом уже собеседника. "тяжело-то как" может быть восклицанием как того, кто взял бревно, так и его собеседника, который саркастически намекает, что бревно тащить - плевое дело, а тащащий чото весь изнылся, вспотел и покраснел.
и хорошо бы, чтобы было понятно, почему персонажи говорят то, что говорят. иногда бывает, что без поллитры не разберешься в той хунте, что они почему-то несут. но этим уже в промышленных масштабах страдают немногие авторы.

но, ТС, у тебя неплохие исходные данные, на самом деле. то, что у тебя хорошо получается представлять себе картинку, и находить, что там описывать на полстраницы, - это действительно хорошее подспорье при написании диалогов. всегда есть чем их атрибутировать, в конце концов.

Аноны, а что такое «затянутое мгновение» и как себя вести, чтобы в фиках оно не случилось? То есть как писать нужно, чтобы его избежать?

Аноны, а что такое «затянутое мгновение» и как себя вести, чтобы в фиках оно не случилось? То есть как писать нужно, чтобы его избежать?
Просто следи за таймлайном. А то бывает враг вскидывает руку с пистлетом, а герои за это время тремя репликами обменялись.