А я как раз из книжного, но я не обмазываю. Но тут мы опять возвращаемся к рефам, чтоб доказать, мне их надо выложить, а вот если их нет что мне тогда делать?
Да ничего не делать, ну. Если ты рисуешь, из головы, какие вообще рефы могут быть. А если не из головы, тупо пробей через гуглокартинкопоиск. Ничего путного не выдаст, то ок. Выдаст - ну поставь один-два тех рефа, которые выбились и совпали с теми, которыми ты пользовался.

При использовании для самостоятельной перерисовки на глаз референса-чужого арта полностью или с незначительными изменениями

3.5. Работа-плагиат снимается с конкурса. Полученные за нее баллы вычитаются из общего результата команды.
И чо, орги хоть кого-нибудь сняли по этой статье?

И чо, орги хоть кого-нибудь сняли по этой статье?
Ирландскую аналитику сняли.
Фраи сняли работу сами, когда в комментарии притащили фотку-исходник.

Фраи сняли работу сами, когда в комментарии притащили фотку-исходник.
Фраи предоставили оргам исходную фотку, орги сказали снять арт. В комменты притащили творение еще одного ленивого обмазчика по той же фотке.

Да чего вы кипишуете. Рефы найти нереально так или иначе. Ни один поисковик их не найдет, если с рефа был сделан просто набросок. Рисуйте позы с рефами, если без них не можете, никто ничего не найдет и не докажет. А то так знаете любой портрет или любимую позу в фас можно подогнать под референс, но это полный бред и такой подогнавший вместо одобрения скорее получит в ответ фейспалмы.

Да чего вы кипишуете. Рефы найти нереально так или иначе.
ахахаха

Фраи сняли работу сами, когда в комментарии притащили фотку-исходник.
То вроде обмазка была.

А то так знаете любой портрет или любимую позу в фас можно подогнать под референс, но это полный бред и такой подогнавший вместо одобрения скорее получит в ответ фейспалмы.
если, конечно, афтор не занимается обмазкой, а так бывает очень редко

Пользуйтесь posemaniacs.com/ и никаких проблем с рефами =)

Ирландскую аналитику сняли.
Там был автоплагиат и невольный деанон, автор сам просил о снятии.

Фраи сняли работу сами, когда в комментарии притащили фотку-исходник.
Это командная самодеятельность/желание автора, а вот так, чтобы волевым решением оргов?

То вроде обмазка была.
Да. У них полвыкладки - обмазка, но на эту нашли рисунок, обмазанный с той же фотки, и притащили в комменты.

Пользуйтесь posemaniacs.com/ и никаких проблем с рефами =)
Поз мало.( Анон уже перерисовал там всё что мог.

Поз мало.( Анон уже перерисовал там всё что мог.
Дак начинай их вертеть и компоновать из двух-трех один. Малость геморно, но зато можно слать всех на юга.

Поз мало.( Анон уже перерисовал там всё что мог.
Бери другие сток-материалы. Например, эту группу:
pose-emporium.deviantart.com/

У нас было пол-интернета мужских торсов, сайты Скотта Итона и Алексея Яремчука, анатомический атлас, постер к "Американскому психопату", книга по этническим орнаментам и группа Tutorials Drawing в контакте. Единственными, кто вызывал у меня опасения, были аноны. Нет ничего хуже людей, везде ищущих обмазки и срисовки. Я знал, что рано или поздно они доберутся и до меня.

вы контору спалили

Нет ничего хуже людей, везде ищущих обмазки и срисовки.
ибо нехуй

если, конечно, афтор не занимается обмазкой, а так бывает очень редко
Имхо, обмазку узнать можно на раз. Конечно, если у артера не такой стиль, как будто это обмазка, вот тем сложнее доказать, что не верблюды. И во-вторых фандом или еще кто наверняка пронзят, что за фотка была.

Имхо, обмазку узнать можно на раз. Конечно, если у артера не такой стиль, как будто это обмазка, вот тем сложнее доказать, что не верблюды. И во-вторых фандом или еще кто наверняка пронзят, что за фотка была.
так я о том и говорю

Аноны, серьезно. Интернет выдает более-менее стандартные выдачи, с этим все согласны? Более-менее башковитые артеры знают где "рыбные места". Это одни и те же места. Естественно, что референсы более-менее похожи.
Я уже молчу о том, что есть тупо популярные позы, а-ля томное воздыхание у окна в полночь или что-то такое. Использовал ее и все - отмывайся потом что ты не такой, что замысел, что не не брал, не привлекался.
Естественно, что артеры, будут использовать капсы с фильмов и фотосесий, если нужно лицо в ракурсе, если нужно сходство. Получается любопытная ситуация.
С одной стороны нужны более-менее приличные картинки. Это очевидно, потому что говноарт никому не интересен. С другой стороны нужно соблюдать технологию "изготовления": обязательно строить самостоятельно, не брать чужих фоточек и ракурсов, все ути-пути. Потому что некоторым озабоченным есть принципиальная разница до того КАК артер добивается хорошей картинки. Чтобы умаслить любителей положить тысяча и один оттенок на ягодицу люди что, должны тратить время, на что?..
Обязательно самостоятельно криво строить ракурс? Но зачем? Смысл? Зачем тратить усилия там, где можно себе облегчить жизнь и сделать лучше? Если кто-то не умеет умно читерить - это его проблемы.
Меня раздражает, что столько плясок вокруг этих несчастных референсов. Ими пользовались, пользуются и будут пользоваться и это - нормально.
Тем, кто принципиально игнорирует референсы в сети или имеет дохуя бабла чтобы купить на несколько часов модель, раскорячить ее в любопытном ракурсе для фан-артика... хочется пожелать удачи
Чтобы не ебли мозг тем, кто имеет другую точку зрения на "технологию" создания изображений ценит свое время и хочет развлечься, а не доказывать, что "не верблюд".

анон с простынью, по-моему ты путаешь использование референсов и срисовку. это совершенно разные вещи. первое норма, второе не ок.

анон с простынью, по-моему ты путаешь использование референсов и срисовку. это совершенно разные вещи. [2]

ТС, неистовоплюсую! Я как подсчитал, когда работу в одну уважаемую команду отправлял, так охуел и забил. У меня всё откуда-то, потому что вдохновляет. Но не буду же я указывать источник покраски левой пятки.

Требую предоставлять композиционные наброски и зарисовки с натуры к каждому атру!!!!!!!!!!!!!

Но не буду же я указывать источник покраски левой пятки.
От тебя этого никто и не требует. Нужно указывать источник, если срисовано с незначительными изменениями.

А если я пятку с незначительрыми изменениями срисовал?

А если я пятку с незначительрыми изменениями срисовал?
Если эта пятка входит в мировой фонд классической живописи и анон-искусствовед её легко пронзит - давай ссылку. Если нет - то не надо.

Я рисую как обмазчик у меня обработка собственных набросков в итоге выглядит как обмазка Меня заебали хейтеры, которые разве что сюда не добрались, но они пока не все мои фандомы знают

анон с простынью, по-моему ты путаешь использование референсов и срисовку. это совершенно разные вещи. первое норма, второе не ок.

анон, печаль и боль в том, что многие не делают различия между использованием референсов и срисовкой.
не понимают, не улавливают, не вдубляют, не осознают, не чувствую, не видят, не вразумле...
для большинства эти понятия приравнены

отсюда как раз и вылезает требование предоставить референсы... потому что есть такой стереотип, разве нет?
Раз посмотрел на картинки, значит, ублюдок и неудачник, срисовывал.

Кстати, срисовывание - нормально.
Как еще можно построить ракурс, если у тебя нет подходящей модельки?..
Подходящего пейзажа, узорчика...

Короче, кто разделяет мою боль - вы не одиноки )