Пишет Гость:

Аноны, поделитесь, как вы придумываете сюжет? Завязку-развитие-кульминацию-развязку. А то у анона есть идея, есть даже атмосфЭра, но придумать сюжет не получается.

URL комментария

На меня идея падает внезапно, без предупреждения, обычно при взаимодействии с чем-то посторонним. Вдохновляясь рандомной песней, по видюшке, увидев интересный заворот в книге. Потом эта идея жрет мой мозг. Неделями, пока я не решусь сесть и написать. Сначала я очень подробно прописываю начало, декорации, характеры, биографии персонажей, потом внезапно концовку. А сюжет рисуется сам собой из каких-то жизненных ситуаций, хэдканонов и личных заморочек. И много читаю по теме, да.

Перманентно хуею от вопросов в этом соо. "Как правильно писать слово "карова" и "как нарисовать прямую линию". Надеюсь только, что адекватные участники не пишут сюда, а молча производят контент.

Создаю таблицу Завязка-Первый поворотный пункт-Развитие сюжета-Второй поворотный пункт-Кульминация-Развязка
Пишу по 2-3 строчке в каждом столбце
Если фик очень большой, делаю такие таблицы еще и для основных сюжетных линий.
Ну и для персонажей заполняю таблицы биография-внешность-конфликт-мотивация.

Надеюсь только, что адекватные участники не пишут сюда, а молча производят контент.
Анон, ты чё? А как же попиздеть?

Анон, сюжет нельзя придумать. Если у тебя есть идея - сюжет уже должен быть в голове, хотя бы в черновом варианте. Или у тебя идея как "напишу про двух мальчиков, блондина и брюнета, в атмосфере праздника и розовых пони" формулируется?

А вообще - Стивен Кинг, "Как писать книги" тебе в помощь:

читать дальше
"С моей точки зрения, литературное произведение состоит из трех вещей: повествование, которое передвигает действие из точки А в точки В, С м так далее до Z; описание, составляющее чувственно-реальный мир для читателя, и диалог, оживляющий персонажей, давая им речь.

Вы можете спросить: а где же здесь сюжет, интрига? Ответ — по крайней мере мой ответ — таков: нигде. Я не стану пытаться убедить вас, что никогда не строил интриги, как не буду пытаться убедить, что никогда не врал, но и то и другое я стараюсь делать как можно реже. Я не верю интриге по двум причинам: во-первых, наша жизнь в основном лишена сюжета, даже если учесть все разумные предосторожности и тщательно составленные планы; во-вторых, потому что я считаю: продумывание сюжета и спонтанность истинного творчества несовместимы.<...>

Я больше полагаюсь на интуицию, и могу это делать, поскольку в основе моих книг лежит не событие, а ситуация. Одни книги порождены простыми идеями, другие — посложнее, но почти все они начинаются с простотой магазинной витрины или восковой панорамы. Я ставлю группу персонажей (или пару их, или даже одного) в трудную ситуацию и смотрю, как они будут выпутываться. Моя работа — не помогать им выпутываться или вести их на ниточках в безопасное место — такая работа требует грохота отбойного молотка сюжета, — а смотреть и записывать, что будет происходить.

Сначала возникает ситуация. Потом персонажи — всегда вначале плоские и не прописанные. Когда у меня в мозгу все это утрясется, я начинаю рассказывать. Часто у меня есть представление о том, чем все должно кончиться, но я никогда не требовал от своих героев, чтобы они поступали по-моему. Наоборот, я хочу, чтобы они действовали по-своему. Иногда развязка бывает такой, как мне виделось. Но чаще получается такое, чего я и не ждал. Для романиста в жанре саспенса это просто прекрасно. Я же не столько создатель романа, сколько его первый читатель. И уж если я не могу точно догадаться, как дальше развернется эта хреновина, даже с внутренним знанием предстоящих событий, то я могу не волноваться — читатель будет переворачивать страницы, пока не дойдет до конца. И вообще, чего так волноваться насчет развязки? Зачем так стараться всем всегда распоряжаться? Рано или поздно повествование само к чему-нибудь придет.

Достаточно сильная ситуация вообще снимает весь вопрос о сюжете, что меня вполне устраивает. Самые интересные ситуации обычно формулируются в виде вопроса «что, если».
Что, если на небольшую деревушку в Новой Англии нападут вампиры? («Жребий»)
Что, если полисмен в захолустном городке Невады взбесится и станет убивать всех, кто попадется на глаза? («Безнадега»)
Что, если уборщица, подозреваемая в убийстве, которое ей сошло с рук (своего мужа), попадает под подозрение в убийстве, которого она не совершала? («Долорес Клэйборн»)
Что, если молодую мать с сыном не выпустит из сломанной на дороге машины бешеный пес?(«Куджо»).

Все эти ситуации, которые приходили мне на ум в душевой, за рулем, на прогулке, я в конце концов превратил в книги. Они никак не были выведены из сюжета, не было даже мельчайших заметок на клочках бумаги, хотя у некоторых из них («Долорес Клэйборн», скажем) фабула не менее сложна, чем бывает в романах с убийством. Запомните только, что есть колоссальная разница между сюжетом и самим повествованием. Повествование почтенно и пользуется доверием, сюжет — скользкий тип, которого лучше держать под домашним арестом."(с)

Анон, ты чё? А как же попиздеть?

Нет, я просто часто мимо прохожу. А ваши темы для пиздежа скоро, я так думаю, дойдут до "как не проносить ложку мимо рта".

У меня два способа, зависит от того, что пришло изначально, картинка или задумка.
"картинка" - это цепляющий короткий эпизод с участием героев. Я его рассматриваю, анализирую, что могло к этому привести и что из этого вытекает. Отмечаю, что из этого надо показать, что можно опустить. Обычно начинаю с пойманной картинки, постепенно разматывая предысторию, и затем развиваю историю.
"задумка" - это идея типа "хочу свести героя А и героя Б" или "хочу, чтобы герой А чего-то сделал/не сделал". Соответственно, анализирую характер героев и сюжетную линию канона, продумываю, что могло произойти для того, чтобы задумка реализовалась, и как бы это отразилось на мире канона. И опять-таки выбираю, что из этого надо отобразить. Начинаю с точки расхождения с каноном и веду сюжет линейно, если в процессе работы не поймались яркие картинки.

Не надо бояться нелинейных сюжетов. В драббле и мини вполне можно использовать кульминацию как обрамление для завязки, поворотных пунктов и развития сюжета. Т.е. нормально, если все начинается с того, как один герой умирает на руках другого, а другой вспоминает в процессе их прошлое, а заканчивается развязкой.

Т.е. нормально, если все начинается с того, как один герой умирает на руках другого, а другой вспоминает в процессе их прошлое, а заканчивается развязкой.

Да, это нормально, но так писать тоже надо уметь. Порой это требует даже больших усилий, чем написать мини в прямом порядке. Это же не просто "написать кусочки, смешать, но не взбалтывать". Тут нужна своя химия и понимание, куда, что и как.

а я беру подругу, мы садимся в парке на лавку и под сигареты и мороженое вместе сочиняем сюжет. вдвоём идеи так и прут, так и прут) скайп тоже хорош) когда кто-то стопорится, другой подхватывает, вдохновляем друг друга образами и вот так.

Да, это нормально, но так писать тоже надо уметь.
Писать вообще надо уметь. Или хотя бы учиться.

Писать вообще надо уметь. Или хотя бы учиться.
Это и так понятно, бралось из расчета, что человек уже умеет писать выше среднего и набил руку в писательстве.

Кусочки надо расставлять так, чтобы картинка собиралась. Т.е. на большинство возникающих вопросов давать ответ до того. как вопрос забудется, и так далее.

Создаю таблицу Завязка-Первый поворотный пункт-Развитие сюжета-Второй поворотный пункт-Кульминация-Развязка
Ну и для персонажей заполняю таблицы биография-внешность-конфликт-мотивация.
о__О
Анон... Я тебя боюсь о__О
Это ж матан какой-то.

Кто-то соль для блюда взвешивает на кухонных весах, кто-то солит на глаз, пробует и добавляет при необходимости. У кого получится вкуснее, неизвестно Так и с писательством.

Я для себя вывел рабочий способ придумки детективного сюжета. Ну, в смысле, вряд ли он новый, конечно ))) ладно, по порядку. В общем, со стороны читателя детектив - это клубок, из которого торчит одна ниточка. Неприметная такая, читатель начинает за нее тянуть и она постепенно разматывается, разматывается, пока читатель не дойдет до середины, то есть, разгадки и в чем все было дело. Так вот, детектив я всегда придумываю вот с этого самого. Допустим, Колобок нажрался водки и убил свою жену Лису, а заяц их застукал, поэтому колобку и зайца тоже пришлось порешить. Дальше на эту сцену начинаю наматывать уже сам клубок. Например, у зайца есть брат сводный, волк. Который частенько нагибает бедного косого и вообще, для него заяц - это такой лайф-хак. И тут вдруг заяц помер - на волка свалилось огромное наследство заячье. Но свалилось как-нибудь незаконно, потому что волк, допустим, подозревака и знал, что заяц-то любит подглядывать за домашними ссорами колобка и его жены и вообще, знатный извращенец. Но он никому не скажет об этом - лучше просто оденет белые штаны и поедет бухать на Копакобане где-нибудь. Но странное поведение и обогащение волка вдруг замечает Красная Шапочка, за которой он давно ухаживает. То он ей все цветы полевые таскал да грибы, у ежиков отнятые, а то вдруг стал трюфеля да шампанское. А красная Шапочка - тайная любовь Ивана Царевича, который, на самом деле главный герой и протагонист детектива, и в этом случае мой детектив будет начинаться со сцены, где Ивашка наш не-дурачок Царевич замечает на Шапке какую-нибудь странно дороговатую цацку... помпон золотой или что-нибудь. Это и будет той самой ниточкой, за которую я предложу ухватиться читателю и развязывать, разывзявать ее до конца.

Перманентно хуею от вопросов в этом соо. "Как правильно писать слово "карова" и "как нарисовать прямую линию". Надеюсь только, что адекватные участники не пишут сюда, а молча производят контент.
+1 это пиздец

У меня сразу отдельные сцены. Диалоги так сразу готовые «слышу», действия — картинкой в голове, которую нужно перести на бумагу и оживить. Когда этих сцен набирается много, я тупо их перечитываю, пока в голову не придет сюжет, который бы их объединил. Тут еще музыка сильно помогает. Иногда не получается, но самое трудное для меня — нескучное начало и непафосная финальная сцена.

Кто-то соль для блюда взвешивает на кухонных весах, кто-то солит на глаз, пробует и добавляет при необходимости. У кого получится вкуснее, неизвестно Так и с писательством.
ППКС

Я беру и хуярю.

А я всегда знаю идею и основную мысль мораль. Думаю ок, напишу на нее драббл, а потом никак не могу кончить, и получается миди.
Раньше писал конец, и потом доводил героев до него. Потом разучился. Зато научился умещаться в 2 тыщи слов, чему несказанно рад.

АААААААААААААААААААААААА

о__О Анон... Я тебя боюсь о__О Это ж матан какой-то.
Ты будешь смеяться, но анон закончила мехмат ))))

Диалоги так сразу готовые «слышу»
У меня вот тоже самые лучшие так придумываются... Но когда нападает ступор, хоть на стену лезь, диалоги получаются вымученные. Кто подскажет, как бороться? Обидно же, когда всё расписано до последнего шага, точно знаешь, о чем нужно писать дальше, а не пишется, зараза... Именно на диалогах клинит почему-то.

А я диалоги отыгрываю - представляю что и как должен сказать тот или иной персонаж в заданной ситуации и что один должен сказать другому, чтобы вырулить туда, куда нужно сюжету.

Именно на диалогах клинит почему-то
Это означает, что в диалоге чего-то не хватает. Чаще всего - если диалог несёт исключительно информирующую функцию (надо подать читателю информацию в форме диалога), тогда его можно оживить юмором или конфликтом.

АААААААААААААААААААААААА
Анон, я еще чейчас не такое запощу))
Под катом БОЛЬШИЕ схемы.

*сейчас

Ты распидорасил мне тред, но спасибо! Оно охуенно!