Продавать?!
Читай глазами.

Если указывают на явные косяки, то почему бы не прислушаться. А когда только начинаешь, то вряд ли все будет без косяков.
Анон, тут речь не о таких косяках, а о том, что автор не может придумать увлекательный сюжет. Если текст скучный, значит автору просто нечего сказать.

Без оглядки - это имхо про глобальные вещи какие-то, которых из песни не выкинешь. Если указывают на явные косяки, то почему бы не прислушаться
Имхо это ты глобально мыслишь. Про косяки согласен - адекватный автор всегда прислушается, что бы он там ни писал, но это, по-моему, не предмет разговора. Без оглядки - это непопулярный или неожиданный сеттинг, эксперименты с жанрами или еще с чем. Я видел такие тексты, за которые могли бы сжечь на фандомном костре, если бы они были написаны не одаренным автором.

Обижают райтеров в фандомах(((

Шта? Кто-то реально думает, что талант пришёл - и сразу написал, и сразу все загорелись? Аноны, в 90% за талантом стоит масса труда. И написать, и проанализировать, и переписать заново, и много чтения, и разные "как написать офигенный роман" в том числе. Талант - это ещё и работа, именно такая, про которую спрашивает ТС.
Со стороны её не видно, конечно.

Со стороны её не видно, конечно.
К нам в фандом как-то пришел 20-летний новичок, который на-гора выдал нефикбучный, крепкий такой макси с ружьями. Помню, прям немного офигел тогда, вспоминая, что люди обычно пишут в моемпервомфанфике. Потом оказалось, что девочка пишет в стол ориджи с 10 лет.
Так что труд, труд и еще раз труд А ТС молодец, что встал на этот путь.

Разные скучные тексты скучны по-своему. Какой-то - потому, что проблемы, которые авторы ставит перед персонажами и описывает как большие и важные, он далее решает за них одновременно просто и в лоб: кто-то нападает - отбились, что-то потерялось - пошли и нашли. Какой-то - потому что персонажи безлики, делают только то, что нужно для сюжета, и похожи не на живых людей, а на говорящие манекены. Какой-то - потому что никакого сюжета нет вообще, автор просто любуется персонажами и дрочит на их невъебенность на протяжении пятидесяти листов. Какой-то - потому что сюжет есть, но автор, нагоняя размер, так разбавил его какой-нибудь водичкой (подробными описаниями, глубокомысленными рассуждениями за жизнь, не относящимися к истории сценками повседневной жизни), что стало совсем невкусно Какой-то - потому что всё в нём, от сюжетных ходов до метафор, откуда-то взято, а читать то, что ты уже где-то читал, и не раз, как-то скучновато. Какой-то - потому что всё интересное автор приберегал на потом так тщательно, что никто из читателей туда не долетел. Какой-то - потому что потенциально увлекательный текст написан таким ужасным языком, что начинаешь сомневаться, родной ли русский для автора, и осиливание каждого абзаца в конце концов перестает себя оправдывать. Какой-то - потому что автор собирался брать в основной порнухой, а получилось не дрочно, юмором - а получилось не смешно, ужасом - а получилось не страшно...
А уж какие проблемы у какого "скучного" автора будут заметнее, заранее угадать нельзя.

Но от себя скажу - там выше советовали читать хорошее, а я добавлю, что читать что-то заведомо плохое тоже иногда полезно. Прочесть какой-нибудь зубодробительный фичок и попытаться определить, что с ним не так Это иногда работает куда лучше, чем абстрактная теория. А у хороших книг тоже могут быть слабые стороны, которые тоже будут утянуты себе и от не самой высокопрофессиональной реализации станут особенно заметны. В общем-то очень многие классические недостатки говнофиков - от заместительных синонимов до сияющих мэрисью - ведут происхождение как раз от не самых худших книг, которых начитались авторы )

Кто-то реально думает, что талант пришёл - и сразу написал, и сразу все загорелись?
Где? Где это в комментах написано? Вот не люблю, когда разбрасываются обвинениями в жопочтении, но все чаще понимаю, они не с потолка взяты. Говорили о том лишь, что талант не спрашивает, что хотят почитать, он делает то, что люди читать _захотят_. Работа над собой - это уже второстепенно по отношению к влиянию на тенденции. Она есть и никто ее не отрицает, просто обычно об этой работе над собой не рассказывают. Это бэкграунд, который читателю не виден. ТСу надо над собой работать, кажется сначала надо работать над уверенностью в том, что он делает. А над стилистикой и сюжетами надо работать всем и постоянно, неважно монстр ты или кто. А ТС спрашивает слишком очевидные вещи, до которых надо доходить самостоятельно, иначе хреновый из него автор, если честно.

Говорили о том лишь, что талант не спрашивает, что хотят почитать, он делает то, что люди читать _захотят_.
А теперь прочитай пост ТС - он не спрашивает, что хотят почитать, он спрашивает, как сделать фик ИНТЕРЕСНЫМ.
И да, вот это "он спрашивает об очевидных вещах, надо доходить самостоятельно" - это для тебя очевидно и самостоятельно, а для новичков совсем нет.

проблемы, которые авторы ставит перед персонажами и описывает как большие и важные, он далее решает за них одновременно просто и в лоб: кто-то нападает - отбились, что-то потерялось - пошли и нашли
Да и наоборот бывает: проблема выеденного яйца не стоит, а персонажи героически убиваются над ней, причем это подается как что-то правильное и само собой разумеющееся.

это для тебя очевидно и самостоятельно, а для новичков совсем нет
Ну так и я был новичком. А по посту ТС мне лично кажется, что он не новичок нифига
В фандоме никто не читает, да и молодняк там
Не знаю, что в понятии ТС молодняк, а вообще - это свежая поросль в фандоме. Мне видится давно сидящий в фандоме автор, которого там никто не читает. Вообще, по такому вопросу можно разве что полезных ссылок надавать, а обсуждать тут нечего. Если ТС эти ссылки раньше не видел, то сам дурак и ясно, почему его не читают. Хотя и по посту все понятно - ну не знает автор, как сделать свои нетленки интересными. Ну это пиздец и тупик, если он на инсайд за советом пошел. У меня, например, лучшие критики - это друзья. Они не постесняются рассказать мне все, что думают о тексте, они меня обосрут, закидают тухлыми помидорами, а потом расскажут, как это исправить. Потом мы обсудим, что нужно делать, чтобы не повторять такие ошибки, а я за исправленные тексты соберу не одно ведро сирдецэ

У меня, например, лучшие критики - это друзья.
Лучезарный анон с вёдрами сирдец, ТС ведь написал, что друзья в его случае - не вариант.
ТС, тебе тут много хороших советов дали. И в плане справочной литературы, и в плане подхода к ситуации. Читай-читай-читай-читай. Много и разного. Отмечай, что тебя цепляет, анализируй, почему оно цепляет. Применяй. Фанонь - делай персонажей индивидуальными, добавляй жизни. И не привязывайся непосредственно к запросам читателей - пиши то, к чему лежит душа, и пиши как можно больше. Когда набьёшь руку - тянуться будут уже к твоему видению. Тут просто надо вкалывать, как бригада пап Карло.

ТС, тебе тут много хороших советов дали
Саммаризировал как бог
Лучезарный анон с вёдрами сирдец, ТС ведь написал, что друзья в его случае - не вариант.
Да я это к тому написал, что вдруг ТС все же найдет среди более-менее близких людей кого-то, кто сможет ему высказать все в лицо. Такая критика лучше всего воспринимается обычно.

Ать! flibusta.me/a/148142 Я другой анон, есличо.
Анончик, спасибо ))

Да я это к тому написал, что вдруг ТС все же найдет среди более-менее близких людей кого-то, кто сможет ему высказать все в лицо. Такая критика лучше всего воспринимается обычно.
Или хуже всего, потому что от близких ждут в первую очередь поддержки, а когда тебя критикует посторонний человек, легче абстрагироваться от негатива и сосредоточиться на проблемах текста.

Или хуже всего, потому что от близких ждут в первую очередь поддержки, а когда тебя критикует посторонний человек, легче абстрагироваться от негатива и сосредоточиться на проблемах текста.

Ну, не знаю, мне, напротив, нормально критика дается как раз с близкими, потому что точно знаю, что у них цели по мне потоптаться. А вот мотивы постороннего человека мне не известны. То ли он правда помочь хочет, то ли гадость сказать, потому что я в его фанон не попал.

Ха-ха. Чтобы критика воспринималась не болезненно, надо, чтобы человек был тебе ближе, чем текст. Если фикрайтерство - один свет в окошке, то таких не будет.

Чтобы критика воспринималась не болезненно, надо, чтобы человек был тебе ближе, чем текст. Если фикрайтерство - один свет в окошке, то таких не будет.
Имхо, от самомнения. Если человек имеет завышенное ЧСВ, то он для себя всегда важнее, чем другой человек. А фик - выражение его самого типа. Поэтому если даже друг ему скажет, что тут что-то не очень, друг отправится в топку, ведь чел считает, что он весь из себя такой гениальный, плохо сделать не мог, значит друг козел.

Имхо, от самомнения. Если человек имеет завышенное ЧСВ, то он для себя всегда важнее, чем другой человек. А фик - выражение его самого типа. Поэтому если даже друг ему скажет, что тут что-то не очень, друг отправится в топку, ведь чел считает, что он весь из себя такой гениальный, плохо сделать не мог, значит друг козел.

не всегда, анон. "Я написал фанфик, я вложил в него душу - похвалите меня, скажите, что я хороший!" - от низкой самооценки. Персонажи не могут быть умнее автора? Персонажей обозвали дураками - значит, автор тоже дурак. Или, например, автор описал что-то, что имеет для него очень личное значение, и это раскритиковали. Не со зла, текст плохой, нелогичный, эпизод с личным авторским кинком вообще с потолка свалился, и тэ дэ, и тэ пэ. А автор воспринимает это как наезд на себя: как же, ему только что объяснили, почему он, автор, плохой, раз имеет несчастье почесывать этот личный скрытый кинк. Он и не кинк для других вовсе, а для автора кинк, в котором стыдно признаться даже близким людям.

Если критику автор доверяет, то он не впадет в паранойю, будет уверен, что критикуют именно текст, а не самого автора. А если не доверяет, то будет считать свой текст своим альтер эго, и всю критику текста-альтер эго перенесет на самого себя.

Аноны, такие темы были много раз. И здесь, и на ФБ. Если можете, покидайте ТСу ссылок, пожалуйста.
Я с "дачного" тырнета, разорюсь оба инсайда шерстить.

Аноны, такие темы были много раз. И здесь, и на ФБ. Если можете, покидайте ТСу ссылок, пожалуйста.
покидайте, пожалуйста!
другой анон с тапка

Анончики, какие вы заечки бываете!

не ТС

У меня есть закрытый пост, куда я уж года полтора как собираю ВООБЩЕ ВСЕ советы, которые найду на инсайде или в интернете, как писать лучше. Периодически их перечитываю, смотрю, что работает, что нет. Ну и пользуюсь ими...
Кто хочет, пишите тут свои ники, открою вам пост и в личку кину ссылкой.

Анончики, какие вы заечки бываете!

а еще котики!

Кто хочет, пишите тут свои ники, открою вам пост и в личку кину ссылкой.

Звучит как приглашение в секту